История этой статьи началась, если мне верно изменяет память, с комментария под чьим-то текстом о команде "ко мне". Нетрудно догадаться, что речь там шла о том, как научить питомца подходить на подзыв. И, разумеется, активно обсуждался вопрос, как именно зверь должен это исполнять. Но я к этому вернусь чуть погодя, когда стану иллюстрировать свою мысль.
В дрессировочных #нормативах существует несколько традиционных "связок". Одни кочуют от норматива к нормативу, другие могут различаться – но речь о том, что по команде воспитуемый должен совершить некую цепочку действий. Например, практически неизменно собака, двигавшаяся по команде "рядом", при остановке должна сесть. Я не упоминаю такую сложную последовательность, как апортировка: там цепочка действий неразрывна (хотя... да ладно!). Но есть и другие навыки, состоящие из нескольких более простых действий.
Так и с подзывом: собака должна не просто приблизиться, но и совершить своеобразный ритуал, предусмотренный нормативом. Причём, тут возможны варианты: в прежних нормативах собака должна была обойти дрессировщика (хозяина, то есть). Позже нормативы упростили: можно было садиться рядом без обхода или, в другом варианте, перед человеком, преданно глядя в глаза.
Здравомыслящему человеку, мало интересующемуся обрядовой стороной #дрессировки , совершенно очевидно, что конкретный способ выполнения на скорость не влияет никак не связан с реальной возможностью, к примеру, взять собаку на поводок. Задача лишь в том, чтобы #команда в результате обеспечила эту возможность. Остальное важно только для "сдачи". Все эти варианты – обычно только форма, а практического, жизненного смысла в ней мало. Впрочем, для рядового, не озадаченного обязательными испытаниями или, неровен час, спортивной дрессировкой, собачника это вполне может быть делом вкуса и/или потребностей.
Но тогда выбор вариантов должен быть обусловлен обстоятельствами и продиктован хозяином. Например, на "сдаче" или соревнованиях надо исполнять команду по определённым правилам, а на прогулке вполне достаточно сделать лишь необходимое. Что и подразумевает смысл команды.
А вот как раз смысл меня интересует больше. В нашей работе это важнее, чем нормативы и вкусовщина. Иногда наша работа и нацелена-то именно на то, чтобы зверь был в состоянии разделить цельную "картинку" того или иного действия (а затем и события) на составляющие.
Это как в физике: сперва человек увидел камень и со временем сообразил им бить орехи. Потом понял, что камни разные – одни лучше подкладывать в костёр, чтобы дольше держалось тепло в пещере, другие можно расколоть и привязать к палке, чтобы получился топор. Потом выяснилось, что камни состоят из зёрен, те, в свою очередь – из молекул и атомов... И так далее.
Так и звериные представления о нашем мире развиваются от конкретных, но масштабных картин к более универсальным, состоящим из простых и понятных деталей. Бывает немало случаев, когда нужно учить подопечного выделять из цельной картины важное и неважное. Тогда мы, в том числе, "разбиваем" стандартные связки на элементарные действия. Можем при остановке чередовать позу, а то и вовсе оставить её на усмотрение самого пса. Или показать, что можно по-разному подходить к хозяину – в зависимости от того, как он этого потребует.
Поэтому, например, существуют три градации приближения к хозяину: "иди сюда" – показаться поблизости, "ко мне" – подойти и дать до себя дотянуться (пристегнуть/отстегнуть поводок, снять с шерсти мусор, поковыряться в ухе и т.п.) и "рядом/справа" – но тут всё и так понятно.
Скажем, если вам позарез приспичило отозвать своего четвероногого из общей тусовки или от какого-нибудь неинтересного вам "сюрприза" – совсем не обязательно выполнять подзыв "по всей строгости". Достаточно того, что будет покинут нежелательный пятачок.
И, надо заметить, этот подход годится для подавляющего большинства случаев. А главное – каждая команда должна подразумевать только одно чётко определённое действие.
И, если, например, надо, чтобы собака села у ноги, то есть последовательность "рядом... сидеть". В которой "сидеть" может быть заменено на "стоять" или вовсе быть пропущено. И "рядом" может не быть, если до этого собака не шла у ноги. А саму остановку можно обозначить "неуставным" словом "стой" или чем-то подобным. И так далее.
Смотрите, что мы получаем. Во-первых, совершенно однозначное знание зверем, что нужно сделать. По команде "пошли", которой нет ни в одном из известных мне нормативов, собаке достаточно двигаться в ту же сторону, что и хозяин, будучи неподалёку – допустим, в поле зрения. Это способ показать, что нечего оставаться на прежнем месте, пора двигаться. Но, если надо построиться, то тут уже не обойтись без слова "рядом" (и то, если вы придерживаетесь дрессировочных канонов – в противном случае можете усложнить себе жизнь, пользуясь чем-то другим).
По этому случаю, пользуясь всё тем же примером с подзывом, не могу не вспомнить реальный случай с ужасно "бегучей" собакой, у которой команда "ко мне" была сорвана по неосторожности хозяина. Там, пользуясь, по сути, этой же логикой, использовали четырёхкратное дублирование команды.
Самый простой "функциональный дубль", как у нас это называется – снова команда "рядом". Только мы собаку для этого учим не просто смирно топать у ноги, но и подходить – выполнять "приравнивание". Кинологи "старой школы" наверняка вспомнят этот приём. Его, в свою очередь, тоже можно продублировать исключённым когда-то из нормативов, но от этого не менее полезным "зеркальным" вариантом. Если, по традиции, "рядом" – у левой ноги, то это будет "справа"*. Тогда можно (и даже полезно!) научить и приравниваться с той стороны, где находится поводок.
* Тут есть, в свою очередь, два альтернативных варианта: либо совсем разные команды "рядом" и "справа" с одинаковыми требованиями, но разным расположением лохматого, либо общее "рядом" с уточнением "слева" или "справа" по необходимости.
И даже неуставной вариант "пошли" или "иди сюда" тоже мог бы стать таким функциональным дублем.
Следующий вариант дубля подзыва – фиксирующая команда. Например, "сидеть". Тут всё просто, хотя в этом случае подходит не собака, а человек. Но собака дожидается его там, где застала команда.
Иногда этот навык выполняется с точки зрения дрессировки неправильно (обычно это говорит о сложностях в "иерархии") – жучка сперва приближается к хозяину. Здесь не до строгостей: чтобы взять её на поводок, можно использовать даже такой вариант.
Главное, что воспитуемый более-менее чётко закрепляется в одном положении и не удирает по мере приближения к нему.
Более сложный вариант дублирования – команда "место". Это не просто фиксация в одной точке, в варианте-максимум это возврат к определённому ориентиру – сумке, подстилке, поводку и т.п.
И вот, когда зверь туда приходит, его опять-таки можно взять на поводок.
Ну, и когда эти дубли сыграют свою роль, а шок от "сломанной" команды подзабудется – можно вернуться к стандартному "ко мне". Но без площадной муштры, опираясь только на главный момент – сам факт приближения на расстояние вытянутой руки.
Все эти варианты #дублирования достигают одной цели – возможности ОТОзвать #собаку или взять её на поводок. Конкретный выбор может зависеть от ситуации: бесполезно отправлять на место молодого пса, увлечённого "игрой в зайца", зато можно позвать его за собой. А не очень активной собаке, внезапно занятой подкустовными поисками, странно предлагать прыжки через забор, а вот попробовать поработать "в статике" можно.
Но это лишь пример того, как можно пользоваться командами, используя их "физический смысл", а не только то, что заложено нормативом. Собственно говоря, это уже и называется "управление поведением" (а не написать ли отдельную статью об этом понятии?). Так или иначе, часто наша задача, как я уже упомянул, состоит в разделении цельной картины на составляющие. Для этого мы используем, в том числе, и эту "систему двух команд".
Собственно, действий в такой цепочке может быть не два, а больше. При нормативном выполнении той же команды подзыва нужно сперва приблизиться, потом построиться с нужной стороны, развернуться носом к #хозяину или в ту же сторону, что он, и только потом сесть. И, в отличие от традиционной дрессировки, мы должны донести до подопечного каждый из этапов в отдельности.
Это позволяет заложить основу как для анализа обстановки, так и для будущего "конструирования" оптимального поведения в каждой ситуации.
И вот опять пример. Я его часто рассказываю курсантам. Кажется, и в статьях где-то приводил.
Некоторое время назад занимался я с "усыновлённым" дворняжонком, которого напрягали прогулки на улице. Много разного делали, в конце концов решили поработать в реальной обстановке – на проспекте в относительно просторном и тихом месте. Пока ходили по тротуару в одиночестве, он успел адаптироваться и к трамваям вдалеке, и к потоку машин, и даже к редким пешеходам. Но не выдержал, когда мимо поехал карапуз на пластмассовом самокате.
Здесь важно было показать, что карапуз с самокатом – не неотъемлемая часть #занятий на проспекте, а случайная деталь, на которую есть свой вариант #поведения . И для этого опять-таки нужно уметь выделять отдельные фрагменты. Разделение собственных действий на отдельные "кирпичики" и метод "малых изменений" (ох, и о нём писать придётся!..) тут как нельзя кстати.
Прошу заметить: я это рассказываю не затем, чтобы подорвать идею дрессировки, а только чтобы подчеркнуть, что наша работа построена именно на логике действий. Комбинации разных #элементов и образуют то целое, с которым мы имеем дело в каждом конкретном случае.
Казалось бы, этот подход противоречит нашей общей идее – как можно больше полагаться на самостоятельность #питомца , заменяя непрерывное руководство его собственным представлением о том, "что такое хорошо". Но посмотрите ещё раз на выделенный абзац выше: для того, чтобы сложилось это представление, а, тем более – умение строить нужное поведение, нужно научиться видеть, из чего оно состоит. Для этого-то и необходимо сперва освоить эти самые "кирпичики". В полном соответствии с их "физическим смыслом", то есть, сутью совершаемых действий.