Доказывание как форма судебного познания. Первым этапом (стадией) доказывания следует считать указание в исковом заявлении и в возражениях по заявлению на обстоятельства, с которыми стороны связывают свои требования и возражения. Одновременно стороны указывают на доказательства, подтверждавшие указанные обстоятельства или опровергающие обстоятельства и доказательства, указанные соперником (оппонентом, противником).
Второй этап заключается в предоставлении и раскрытии доказательств. Часть 1 ст. 35 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 57 ГПК РФ говорят, что предоставлять доказательства должны стороны. Суд может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).
Институт раскрытия доказательств говорит о том, что лицо, участвующее в деле, должно познакомить других лиц, участвующих в деле, со своими доказательствами до начала судебного разбирательства по существу.
Третий этап состоит в собирании и истребовании доказательств. Суд уполномочен получать доказательства по собственной инициативе для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, в том случае, если лицо, желающее защиты своего права, не умеет его защищать. На этом этапе суд может выдать запрос об истребовании доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.
Четвертый этап заключается в фиксации и исследовании полученных доказательств. Фиксация осуществляется посредством ведения протокола судебного заседания, в котором записываются объяснения и показания участников процесса. Необходимо беспокоиться о фиксации доказательств в протоколе и поэтому желательно предоставлять доказательства через канцелярию суда.
Исследование доказательств производится следующим образом: стороны заслушиваются, свидетели и эксперты допрашиваются, письменные доказательства зачитываются (читаются и оглашаются), вещественные доказательства осматриваются, аудиозаписи и видеозаписи воспроизводятся.
Исследование доказательств отличается от их изучения по своей форме. Исследование доказательств проводится в судебном разбирательстве, его значение состоит в том, что суд должен извлечь доказательства из средств доказывания на глазах у сторон и с их участием.
Пятый и завершающий этап заключается в оценке исследованных доказательств. Оценка имеет место не только на завершающем этапе, но и на всех предыдущих. Оценка как психическая деятельность не поддается регулированию и является свободной. Законодатель только подсказывает, дает установки для оценки доказательств в ст. 67 ГПК РФ.
Прежде всего, суд оценивает доказательство с точки зрения его относимости. Относимостью называют логическую связь доказательства с предметом доказывания. Факт, который подтверждается доказательством, должен фигурировать в предмете доказывания по делу. Чтобы суды меньше совершали ошибок, руководящая практика Верховного Суда Российской Федерации содержит указания на относимые доказательства по гражданским делам отдельных категорий.
Затем относимые доказательства оцениваются с точки зрения их допустимости. Допустимость есть разрешение / запрещение использовать доказательство для установления обстоятельства по делу. Недопустимые доказательства использовать запрещено. Допустимые доказательства использовать разрешено. Если доказательство использовать не запрещено, доказательство является допустимым. Запреты содержаться в нормах материального законодательства.
Оценив допустимость доказательств, суд должен оценить их достоверность. Для этого надо выявить их происхождение (изучить источник происхождения доказательственной информации) и сопоставить и выявить точки соприкосновения с иной доказательственной информацией, собранной по делу.
На завершающем этапе оценки доказательств следует оценить достаточность доказательств и взаимную связь между доказательствами.
Предмет доказывания. Предмет доказывания составляют юридические факты. Юридические факты есть установленные судом обстоятельства, взятые с точки зрения права, подвергнутые правовой оценке. Юридические факты, образующие предмет доказывания, подразделяются на факты активной и пассивной легитимации. Факты активной легитимации есть факты, подтверждающие правую связь истца с предметом судебного разбирательства, т. е. со спорным правовым отношением. Факты пассивной легитимации — подтверждающие правовую связь ответчика с предметом судебного разбирательства.
Кроме того, в предмете доказывания выделяют факты повода к иску — факты, свидетельствующие о том, что право истца нарушено или оспорено и, следовательно, нуждается в судебной защите.
Затем, в предмете доказывания выделяют факты, непосредственно правопроизводящие — факты, которые являются основанием, из которого возникает правовое отношение или факты, из которых следует, что спорного правового отношения не существует.
Кроме того, следует полагать, что предмет доказывания необходимо подразделить на главные факты и доказательственные факты. Главные факты есть факты, которые непосредственно порождают спорные правовые отношения, благодаря которым спорные правовые отношения прекращаются и изменяются. Доказательственными фактами являются факты, из которых суд делает вывод о существовании главного факта. Например, главный факт прекращения договорного отношения, по которому истец требует уплатить неустойку за неисполнение обязанности, следует из доказательственного факта: направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора. Главные факты устанавливаются судом на основании доказательственных фактов, последние также необходимо доказывать. Например, сведения о направлении ответчиком уведомления в адрес истца доказываются с помощью документов: самого уведомления, квитанции об отправке уведомления в адрес истца, сообщением истца о невозможности прекращения действия договора.
Необходимость в доказательственных фактах существует потому, что чаще всего спорные права и обязанности сторон не имеют своего физического существования.
Доказательственные факты не имеют самостоятельного юридического значения, но если доказательственные факты доказаны, то они позволяют прийти к выводу о наличии других юридически значимых фактах (Молчанов В. В. Глава 15. Доказательства и доказывание // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2018. С. 251).
Например, доказательственным фактом является документ, именуемый договором. Этот документ позволяет прийти к выводу о наличии юридического факта – договора, или об его отсутствии.
Известна позиция, согласно которой в ряде случаев доказательственные факты не требуется. Это неверная позиция, поскольку к выводу о существовании главного факта суд может прийти исходя из наличия или отсутствия нескольких доказательственных фактов.
Итак, доказательственными именуют факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения по данному делу, но если доказательственные факты доказаны с помощью доказательств, то они позволяют прийти к выводу о наличии главного факта.
