Все мы знаем широко известный роман М.А Булгакова "Мастер и Маргарита".
На данный момент вышло 7 экранизаций:
"Пилат и другие" (1971)
"Мастер и Маргарита" (1972)
"Мастер и Маргарита" (1989)
Инцидент в Иудее (1991)
"Мастер и Маргарита" (1994/2011)
"Мастер и Маргарита" (2005)
"Мастер и маргарита"(2024)
Сегодня я хочу поделиться своим мнением и эмоциями после просмотра последней экранизации
"Мастер и маргарита"(2024) Михаила Локшина
Описание фильма:
"Москва, 1930-е годы. Известный писатель на взлёте своей карьеры внезапно оказывается в центре литературного скандала. Спектакль по его пьесе снимают с репертуара, коллеги демонстративно избегают встречи, в считанные дни он превращается в изгоя. Вскоре после этого, он знакомится с Маргаритой, которая становится его возлюбленной и музой. Воодушевлённый ее любовью и поддержкой, писатель берется за новый роман, в котором персонажи — это люди из его окружения, а главный герой — загадочный Воланд, прообразом которого становится недавний знакомый иностранец. Писатель уходит с головой в мир своего романа и постепенно перестает замечать, как вымысел и реальность сплетаются в одно целое."
Название фильма и его трейлер,преподносят нам фильм,как основанный на романе,но в итоге мы имеем вычурную картинку со скудным сюжетом и «никакущими»актерами.
Во-первых:
Испорченная атмосфера и внедрение ненужной новизны.
Сценаристы основывались на голливудские картины,и этим пропитан весь фильм.
Непонятно правда зачем?Для чего пропитывать чем -то этаким русское произведение.При просмотре не создается впечатление,что ты смотришь на Москву 30-40 годов.
В фильме, в принципе беда с декорациями,нет ощущения старого времени и из-за этого создается диссонанс в голове"а то ли произведение я смотрю..?".Возможно,это такая задумка сценариста,но в чем заключена эта задумка?Показать пафосную и современную столицу ?Но зачем?По канону же все иначе.
В произведении при прочтении,ты ощущаешь то время и ты погружаешься туда,ты будто садишься в машину времени.В фильме же,я этого,увы,не прочувствовала,ощущение,что все отсняли в современной Москве в странных декорациях,а ведь именно этого нужно было избежать.
Во-вторых:
Исковерканный сюжет и обхождения от канона,а ведь название романа «Мастер и Маргарита»!
Все мы помним с чего начинался роман:
"Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй — плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке — был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках."
В новой экранизации начинается все ,почему то уже ,с середины произведения,со сцены ведьмы Маргариты,разрушающую квартиру критика Латунского.
Потом наше внимание резко переводят на мастера и его постановку "Пилат"
Кстати,про Понтия Пилата.В данной картине безжалостно обрезана часть с Игемоном и Иешуа-га-Ноцри.
Тоже не ясно для чего.Это ведь одна из важнейших частей романа.Фишка произведения это "роман в романе",но здесь почему решили отойти от этого и в фильме мастер пишет роман про самого себя,что для меня странное нововведение.
Этим действием,они будто бы убрали одну из лучших деталей романа и оставили только известных нам персонажей,кстати про них.
В-третьих:Персонажи.
С ними конкретная беда.
Свита Воланда полностью потеряла свою изюминку и шарм,став блеклой и неинтересной копией.
Непонятные новые эпизоды с Гелой,и почти исключение такого персонажа,как Кот-бегемот.
Что они с ним сделали?Неинтересную и некачественную 3д зверушку,без игривости и характера.Я так и не поняла зачем надо было так уродовать персонажа,игнорируя его индивидуальность,и,в принципе ,его полностью.
Коровьев.Это вообще было самое большое разочарование.В романе это саркастичный герой,но с нелегкой судьбой.Он хоть и любил подшутить или юморнуть,но все еще оставался серьезным и главное адекватным.Тут же от этого всего не осталось и следа и из него зачем то сделали какого клоуна-джокера.Я не знаю зачем,меня до невозможности возмущает это,джокер ну никак не подходит этому персонажу,и это здесь лишнее,и это еще мягко сказано.
Та же история с Азазелло.
Правда он вообще стал блеклый и скучный,хотя в книге обладал острым умом , был хитер и саркастичен.
Очень много слышала хвалебных отзывов про нового Воланда,которого сыграл Аугуст Диль.
Из плюсов это попадание по внешности,средний возраст и необычная внешность.
Минусы:игра не самая лучшая, ничего особенного,сильно ругать я не могу,потому что это самый прилично играющий актер из всей свиты.
И все же по трейлеру создавалось более,что-то внушающее и демоническое,чего в конечном итоге я не увидела.
В-четвертых:Музыка.
Здесь вообще не было хорошей запоминающийся подборки саундтреков,хотя это немало важно особенно в таком произведении.
Здесь не было подходящих треков,возможно еще и поэтому не удалось до конца передать атмосферу романа.
Вывод.
Что же мы имеем по итогу?
Выжатый пресный фрукт либо фантазии человека,который отрывками услышал весь роман.
Все какое-то искусственное и пафосное.
Очень переоцененный фильм,не знаю,что многие в нем нашли,либо это из -за отсутствия хороших картин ,либо деградация,простите.
На мой взгляд-это плевок в лицо всем любителей великого произведения и неуважение к Булкагову.