Концепция развития науки Т. Куна. Критика кумулятивизма. Понятие парадигмы. Полемика Куна и Поппера.

Томас Кун (1922-1996) – американский философ, по своему начальному образованию физик. Потом стал историком и философом науки.

«Структура научных революций» (1962)

1. Исторический подход в философии науки. Критика кумулятивизма в представлениях о развитии науки:

• 1. древние концепции не менее научные или серьезные, чем современные концепции. Они просто другие;
• 2. между представлениями в разные эпохи большая пропасть, они не являются переходящими друг в друга.

2. Допарадигмальная стадия развития науки (предыстория научной области) vs. зрелая наука. Поппер считает, что есть наука, дальше обнаруживаются наблюдения, которые опровергают теорию, а потом теория отбрасывается.Кун считает, что: теории никто не отбрасывает, в любой области есть набор явлений, и разные авторы выстраивают свои собственные концепции, но среди них нет явного лидера; потом кто-то предлагает теорию, которая выдвигает исследования на принципиально новый уровень; появляется текст/подход/теория, вокруг него формируются научное сообщество, которое разделяет это мнение.Этот переход от первого состояния ко второму тесно связан с ключевым понятием у Куна – понятием парадигмы. Первичное состояние науки – допарадигмальное, этот беспрецедентный образец – парадигма, а потом парадигмальный период или развитие науки в рамках некоторой парадигмы.

3. Понятие парадигмы и нормальная наука.

Парадигма как общепризнанный образец и как дисциплинарная матрица. -два смысла парадигмы Парадигма как общепризнанный образец У Куна парадигма – некий образец того, как надо заниматься наукой в данной области. Группа текстов может называться парадигмой только тогда, когда они обладают рядом характерных свойств. Парадигма как дисциплинарная матрица Парадигма очень тесно связана с наличием научного сообщества, которое разделяет эту парадигму. Ученый должен полностью воспринять парадигму как дисциплинарную матрицу (ДМ), чтобы стать полноценным членом сообщества.

Пример парадигмы — развитие классической механики, а именно «Математические начала натуральной философии» Ньютона. Элементы ДМ: 1). символические обозначения (F=ma, но это не просто символы, они включает в себя важнейшие представления классической механики); 2). метафизические (онтологические) представления (теплота как кинетическая энергия частей, составляющих тело): с одной стороны то, как устроен мир, а с другой стороны наши аналогии; 3). ценности (напр., точка зрения о том, полезна или нет наука для общества). Нормальная научная деятельность (в рамках парадигмы) - решение задач-головоломок. Головоломка имеет две особенностями: известно 1) какие методы допустимы при ее решении; 2) что решение имеется. Ученые придумывают и решают новые задачи-головоломки. Парадигма должна давать возможность придумывать новые задачи- головоломки, иначе сообществу нечего будет делать. 4. Модель развития зрелой науки: переход от одной парадигмы к другой через научную революцию. В какой-то момент возникает кризис, и происходит переход к периоду научной революции. И теперь это состояние науки напоминает допарадигмальный период (опять четких границ нет), а затем появляется новый претендент на роль парадигмы. В итоге все развитие науки распадается на периоды нормальной науки, разделенные научными революциями. Имеется ли при этом прогресс науки? Можно ли сказать, что новая парадигма лучше старой парадигмы? Это один из самых критикуемых моментов в концепции Куна. Ответ: нет. Парадигма – это некий способ видеть мир. Новая парадигма – это другой способ видеть мир. Чтобы сравнить разные парадигмы, нужно суметь увидеть мир двумя способами.

Тезис Куна о несоизмеримости парадигм

Никакого единого прогресса в науке нет, есть лишь несоизмеримые между собой периоды развития науки.

В этом тезисе Куном выражается критика кумулятивизма в науке, под которым подразумевается, что наука прогрессирует, развивается. Кун же наоборот считает, что ни о каком постепенном прогрессе в науке речи быть не может, так как жизнь определённой парадигмы начинается, а затем заканчивается — революцией в науке, то есть сменой парадигмы, которая никак не связана с предшествующей ей парадигмой.

Однако возникает вопрос, почему смена парадигм не равносильна прогрессу в науке.

• Во-первых, старая парадигма не всегда откидывается и забывается: для того, чтобы рассчитать падение мячика с балкона я буду использовать законы Ньютона, парадигму классической механики, а не ОТО Эйнштейна.
• Во-вторых, сама смена парадигм, парадигма за парадигмой, и есть прогресс в науке, так как смена парадигмы это естественный толчок, требование, нужна научного сообщества, которая упёрлась в потолок в нынешней парадигме.

ТОМАС КУН vs. КАРЛ ПОППЕР

ОБЩЕЕ:
1. Наука как динамический процесс, а не статические результаты.
2. Отвержение кумулятивизма и противопоставление ему концепции революционного изменения.
3. Отвержение классического позитивизма.

ОТЛИЧИЯ:
1. То, что для Поппера – норма научной деятельности, для Куна – редкое исключение (революция). (Поппер отбрасывает то, что можно опровергнуть, Кун считает, что это может быть доказано потом иначе, нельзя отбрасывать совсем – старая парадигма не ошибочна перед новой).

2. Если для Поппера решающим отличием науки является проверка теорий и возможность их фальсификации, т.е. обнаружение ошибок, то для Куна – это отличие состоит в решении задач-головоломок. (Для Куна, хотя проверки и ошибки в науке есть, но проверяется не столько действующая теория, сколько способности конкретного ученого эффективно решать задачи. Ошибается также конкретный ученый, а не теория. Причина отказа от научной теории – не фальсификация, а неспособность более адекватно поддерживать традицию решения головоломок.)

3. Поппер считает возможным вынести психологию за скобки и сосредоточиться на логике революционных изменений. Кун же считает адекватными лишь психологические и социологические объяснения, логику же ограничивает сферой нормальной науки.

4. Позиция Куна скорее дескриптивная, а Поппера – прескриптивная (нормативная), т.е. Кун стремится описать, как оно есть, а Поппер – сказать, как оно должно быть. Более того: то, что Поппер считает логикой, для Куна – идеология. Поппер же обвиняет Куна в искажении истории, «историческом релятивизме» и иррационализме.

5. Поппер считает, что Кун разделяет «миф концептуального каркаса». Сам же он верит в мощь критической рациональности, способной выводить нас за пределы любого данного концептуального каркаса. Именно она делает возможным сравнение и рациональную конкуренцию между каркасами. На этой основе он верит также в прогресс науки.