Обвинить петуха в колдовстве? Подать в суд на крысу? Отлучить от церкви и приговорить к изгнанию пиявок? Не такие уж странные по меркам средневекового права казусы.
Почему суды над животными были нормой средневековой юстиции, каков процент оправдательных приговоров в отношении животных и как такие процессы повлияли на современное положение животных, рассказала аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Университета Лобачевского, член Совета молодых юристов Нижегородской области Юлия Чайка.
В современной науке уже достаточно давно ведется спор: животные – субъект права или все же объект. В действующем российском праве мы не можем привлечь животное к ответственности, а вот в Средневековье это было обычной практикой.
Судебные процессы над животными известны с XIII века. Животные рассматривались, как существа, способные отвечать за свои действия. Им даже выдвигались обвинения, далее они подлежали аресту и заключению под стражу. Исход был практически всегда одинаковым – животных ждала казнь. Она, как правило, проходила в присутствии народа в публичном месте. При этом животное было облачено в человеческую одежду.
Самые известные судебные процессы над животными
В городе Фалез свинья напала на сына местного каменщика. Сын её укусов не пережил. Свинью арестовали и назначили бесплатного адвоката, он помочь не смог и всё закончилось казнью. За этим действием должны были наблюдать все остальные свиньи этого города, чтобы не нарушали закон.
Животные по разным причинам оказывались на эшафоте, костре или виселице.
«Такие показательные процессы над животными были призваны служить двум основным причинам: первое – это, конечно же, устрашение, и животных, и в назидания хозяевам, чтобы более тщательно следили за своей скотиной. И второй момент – это вера Средневековья во всё демоническое, сверхъестественное», – объясняет Юлия.
Один из известных случаев был связан с петухом в Швейцарии. Помимо того, что петух снёс яйцо, в нём ещё и не оказалось желтка. Считалось, что из яйца, которое снесет петух и высидит жаба, родится василиск и одно его присутствие будет способно уничтожить население целого города. Суд решил, что петух виновен. Жабу, которая должна была пособничать петуху, найти не удалось.
Еще одной жертвой веры в дьявола стал несчастный волк. В окрестностях городка в Германии хищник повадился воровать скот у местных жителей. Они решили объяснять это так: недавно в этом городе умер мэр, который был редкостным мерзавцем, мэр воскрес, принял облик оборотня и теперь мстит местным горожанам за всё. Фермер выкопал яму, замаскировал её и, в качестве приманки, использовал курицу. Ловушка сработала, там жизнь волка и оборвалась. Но не закончился судебный процесс. Волку прочитали приговор и повесили его на горе Нюрнберг. Чуть позже волка поставили в местную городскую ратушу, чтобы доказать всем скептикам, что оборотни существуют.
Средневековому праву известны не только индивидуальные судебные процессы, есть и процессы коллективные. И если в индивидуальных процессах чаще всего всё заканчивалось смертной казнью, то в коллективных процессах самым страшным приговором было изгнание с определенной территории.
Так, например, в Стельвио мышей вызвали на заседание, обвинив в том, что те портят посевы. Адвокат напомнил судьям, что мыши вынуждены были совершать свои преступления, так как испытывали нужду и тяготы. Прокурор заметил, что грызуны причинили достаточно большой экономический ущерб крестьянам и их следует изгнать без права вернуться. Но суд учёл смягчающие обстоятельства и дал две недели всем больным, беременным и старым мышам задержаться на этой территории.
Но так работало не всегда. В Лозанне местный суд приговорил окрестных пиявок к изгнанию, предписав им покинуть территорию города. Но пиявки продолжили пить кровь местных жителей. Тогда епископ Лозанны отлучил их от церкви. А это было страшнее любого изгнания.
Точно так же во Франции местный епископ отлучил от церкви долгоносиков, которые портили посевы. Светский суд пытался трижды с ними договориться, но долгоносиков такой вариант не устроил. И епископ тогда, помимо того, что отлучил их от церкви, провёл в честь них Крестный ход и проклял. Поэтому долгоносики теперь не имеют права на покаяние в день Страшного суда.
Также есть исключение, которое произошло в XVI веке в Бургундии. Местных крыс обвинили в порче городского зерна. В суд они не явились. Адвокат заявил, что каждую крысу нужно было пригласить в суд в личном порядке. Суд назначил специальных государственных служащих, которые ходили по амбарам и зачитывали грызунам повестки. Крысы снова никуда не явились. И тогда адвокат сказал, что животные боятся местных кошек. Суд обязал всех местных жителей на время суда удалить всех кошек с улиц и, в случае, если от действий кошки пострадает хотя бы одна крыса, назначить той денежный штраф. Иск крысам был отозван, стороны претензий друг к другу не имели.
Ценность такого многообразия судебных процессов в том, что из этой практики сформировалось множество различных концепций. Люди впервые задумались: а как именно следует рассматривать животное?
Во всём этом можно отыскать и зерно здравого смысла. Средневековая юриспруденция хотя бы пыталась уравнять людей и животных в судебной защите. Конечно, суды исходили из ложной посылки, приписывая животным сознательность, которой нет. Но они принимали индивидуальность каждого конкретного вида животных и не приравнивали всех поголовно к вещам, к чему стоит стремиться и нам.