В продолжение темы по спорам с энергосбытом в связи с предположением о майнинговой деятельности, публикую выводы из решения суда.
Вот такие выводы сделал Областной суд:
Материалами дела установлено, что максимальная мощность электроустановки, предоставленная ответчику составляет – 15 кВт.
Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, в период с 2019 по 2022 года, среднемесячный объем потребления ответчиком электроэнергии не превышает максимального потребления, исходя из предоставленной мощности 15 кВт.
Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, с учетом того, что электроэнергия расходуется исключительно в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора. Изменение тарифа на коммерческий, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из представленного в материалы дела акта целевой проверки №… от…. следует, в момент проведения проверки потребление электроэнергии составляет 7,90 кВт. При осмотре помещения первого этажа майнингового оборудования не обнаружено. В стене установлена вытяжка, на первом этаже расположен металлический стеллаж под инструменты, тепловая пушка 1 шт. – 3 кВт., 1шт. – 4 кВт.
К данному акту проверки также представлен расчет объема потребления по лицевому счету …….. за период с декабря 2019 г. по август 2022 г., из которого следует, что за весь спорный период использование электроэнергии осуществляется в пределах предоставленной мощности – 15кВт.
При этом из доводов представителя ответчика следует, что один из этажей гаража использовался ответчиком для временного проживания, в связи с жизненными трудностями.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 59,60,67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что объективных достаточных и однозначных доказательств, подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях осуществления майнинговой деятельности, истцом в материалы дела не представлено. Фактически правовая позиция истца основана только на данных акта электроустановки от….. номер….. и данных анализа потребления электроэнергии в спорный период, что с учетом того, что потребление электроэнергии осуществлялось в пределах предоставленной по договору мощности, достоверно не свидетельствует о ведении ответчиком майнинговой деятельности.
Иной вид коммерческой деятельности истцом не заявлен и не подтвержден.
Таким образом, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в частности майнинговой, отсутствия доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной с бытовым потреблением, а также отсутствия доказательств бытового и не бытового потребления, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе при наличии показаний профиля нагрузки и показаний тепловизора.
ПОНРАВИЛАСЬ СТАТЬЯ – ПОДПИШИТЕСЬ НА КАНАЛ!!!!