Товарищ задал один интересный вопрос; я ему ответил, что думаю по этому поводу.
Возможно, читателям блога тоже будет любопытно поговорить на эти темы.
ВОПРОС: «Подумал тут, смотря на мигрантов. Вот они молодцы, большие семьи, много детей. У нас по крайней мере сейчас такого нет, а в прошлом плюс минус не отличались от них, но… как так получилось, что такую огромную территорию заняли именно русские. Наверное, дело в том, что получалось ассимилировать/ться с местными народами, когда расширялись. При этом и кровь смешивалась больше. То есть во многом "русский" – понятие культурное (не помню, как хохлы сейчас нас называют, что-то вроде сброда). Может, мы и есть сброд в хорошем смысле слова? У хохлов кстати тоже есть яркие типажи типично украинской внешности. Ты там чаще был. Замечал внешнее отличие от нас? Как думаешь, в них славянского больше сохранилось?»
ОТВЕТ: В целом, представление о том, что русские это такая этническая смесь – безусловный миф. Русское простонародье (девять десятых населения) долгое время вообще не смешивалось с другими народами. Рассказы про то, что «потри русского – обнаружишь татарина» – тоже из разряда мифов. Это татары уводили огромный полон к себе – их самих и надо тереть на предмет того, есть ли в них славянская кровь. У нас же, когда покорили Орду, с ордынскими аристократами смешивалась уже наша аристократия, вот их и надо тереть, но это слишком малый процент населения. Даже донские казаки после всплеска интереса к турчанкам-персиянкам в начале XVII века к концу века уже не женились на них – а женились чаще всего на хохлушках, что удивительно. В XVIII и XIX веках казаки и думать забыли про турачанок-персиянок (в том числе и потому, что «воровские» походы за ясырём по факту прекратились).
Что до вообще всей России дореволюционной – смешанные браки касались в подавляющем большинстве случаев только аристократии.
Любые серьёзные исследования подтверждают: русские – один из самых сохранившихся в последние три-четыре сотни лет этносов. Мы по сути ничем не отличаемся от своих предков.
Вот у меня пробили целиком генеалогию по трём линиям (Прилепины, Нисифоровы, Востриковы) и по четвёртой (Иловлинские) пробивают. Что поразительно: все мои предки 350 лет жили на своих местах (Верхний Дон и рязанщина), и жён брали оттуда же! Из своего села, либо из соседнего. Да и как могло быть иначе? Живёт мужик в Рязанской губернии – а за невестой в Псков поехал? Да кто б его туда пустил. И кто б ему там девку в жёны отдал.
Движение началось только в двадцатом веке, при Союзе.
Да, в СССР на пике интернационализма, распределения по итогам получения высшего образования, строек и прочего, количество смешанных межэтнических браков повысилось – но оно никогда не превышало показатель в 10 процентов. (Но вообще – меньший процент был).
Что до хохлов: не вижу никакой причины их с нами разделять. Мы минувшие 350 лет жили в одном государстве. И до этого – ещё столько же. То есть 700 лет из округлённой тысячи. С чего бы они «лучше сохранили славянское», чем мы?
И у нас, и у хохлов плюс-минус одна и та же картина. И малороссы с Полтавы и с Чернигова, и новгородцы, и рязанцы, и русские сибиряки – имеют сложившиеся минимум ещё лет триста назад типажи.
На вопрос же: почему это русские освоили такие огромные пространства, ответ для меня более-менее очевиден.
С одной стороны, сама (ледяная, продуваемая всеми ветрами) география выработала в русском этносе величайшую, беспримерную выносливость. Выносливая армия – лучшая армия.
С другой стороны, как ни крути, при такой выносливой армии – культурный уровень государства (особенно в минувшие 200–300 лет) – беспримерный. (Литература, музыка, живопись, «политическая культура» – всё это беспрецедентное.)
С третьей – в силу того, что славянские племена изначально жили добрыми соседями с замечательным количеством других племён, у нас весьма высоко развита комплиментарность к другим народам. Всякое бывало, но сожительствовать в целом, в отличие от «просвещённых европейцев», – мы умели.
А в XX веке и вовсе подали человечеству пример, как надо: мы и так никогда не были «колониальной империей» в классическом виде (потому что всегда инкорпорировали местные этнические элиты в общегосударственные и правила устанавливали в империи – общие для всех, а не только для «белых») – а в СССР и вовсе: не только элиты малых этносов, но и их простонародье получило все «вертикальные возможности» становления.
Как-то так.
