Найти в Дзене
Морена Морана

Удивительное свойство женщины, которая «сидит дома»

Оглавление

На соседнем канале вывесили список качеств, которыми должна обладать женщина, чтобы ее содержали (размер и длительность содержания автор не раскрывает, видимо, оставляет на свое усмотрение). Составитель точно не умрет от скромности, ведь список получился немаленьким. Но для вашего удобства я максимально спрессую его, выделив главное.

Итак, женщина должна:

- готовить полезные завтраки, обеды и ужины из свежих продуктов,

- предоставлять мужу идеально чистые полы и хрустящие простыни,

- иметь ухоженную внешность и добрый, приветливый характер,

- молчать до тех пор, пока муж не заговорит.

И это лишь малая часть требований. Конечно, у такой женщины не должно быть ни друзей, ни интересов, ни мамы – иначе лафа скоро закончится, и мужчина должен быть ей единственным светом в окошке. Отдельно прописаны еще более удивительные пункты:

«испрашивать дозволения супруга на все расходы и решения, связанные со своим телом и детьми», а еще «воспитывать детей в священном трепете перед отцом». Требования представляют собой нечто среднее между поиском домработницы и работой внутренних служб безопасности крутого банка.

А он мне что за это? 35 тысяч рублей?

Ну хорошо, с требованиями вы определись, а с содержанием-то что? В чем заключается «содержание»? В единоличное владение жены поступает большая сумма денег, а все расходы и проживание оплачиваются отдельно? Что-то мне подсказывает, что нет. Скорее всего, мы придем к старому доброму «мужчина ходит на работу, чего тебе еще надобно, женщина?». Размер зарплаты при этом никто рассматривать не хочет, а зря.

Порывшись в интернете, я нашла немало примеров семей с неработающими женами, которые живут на подозрительные сорок пять, тридцать пять, а то и двадцать пять тысяч рублей. Понятно, что последние годы был сильный скачок инфляции, и все этим суммы хорошо бы проиндексировать, но все же. Где-то прямо сейчас живут граждане, которым этих сумм вполне хватает для того, чтобы поддерживать авторитет «содержателя» и «единственного кормильца».

Я видела примерные раскладки по тратам, которые есть в таких семьях. Как правило, на еду уходит 12-15 тысяч рублей, еще какая-то часть на ЖКХ, телефон и интернет. Некоторые умудряются откладывать 2-3 тысячи на медицинские расходы, на большую сумму болеть нельзя… Откуда женщина должна брать деньги на эту статью расходов? Из воздуха? А бытовая техника? Она ведь уже есть в доме? А если сломается? Как женщина ее материализует из воздуха? С покупкой одежды тоже не все ясно. Это особенно заинтересовало меня в сложившейся ситуации. Ответы порадовали. Итак, по мнению мужчин, одежду можно

- шить и вязать (я не спец в этом деле, но думаю, что хорошая ткань или пряжа стоят недешево).

- брать даром по объявлениям или покупать б/у за копейки

- носить экономно, пока не сносится. И так далее.

Вся дальнейшая логика такого рода «патриархов» укладывалась в незамысловатое «сидящая дома женщина может, что ей еще делать-то».

Питаться можно с огорода. Можно завести скотину. Можно ждать у магазина тележку с просрочкой. Можно перешивать и перевязывать, сократить вред, наносимый планете, пользуясь тряпочками, можно все… Вопрос за чей счет. Ответ всегда будет один – за счет женщины. Она же дома сидит, у нее голова свободная, вот пусть и решает проблемы. А мужчина ХОДИТ НА РАБОТУ.

Интересно, а в обратную сторону это работает?

Впрочем, дело не только в цифрах. Если где-то в мире существует мужчина, получающий миллиард, и требующий у жены испрашивать позволения на все манипуляции с телом и воспитывать детей в священном трепете перед ним, он тоже не вызывает у меня симпатии. Я о другом хочу поговорить. Почему это никогда не работает в противоположную сторону?

Вот женщина, она ХОДИТ НА РАБОТУ (удивительно дело, это делают миллионы женщин). И вот в связи с этим интересно, на что имеет право каждая из них. Должен ли муж, вне зависимости от зарплаты, предоставить работающей жене:

- полезные завтраки, обеды и ужины

- чистый пол и сытого толстого кота

- хрустящие простыни и благоухающие полотенца

- воспитанных в трепете перед матерью детей

- молчание до тех пор, пока она не позволит заговорить

- и так далее по списку.

У нас же, по последним опросам SuperJob, 26% мужчин хотели бы сидеть дома, если бы у жены хватало денег обеспечивать двоих. Но что значит «хватало»? Ты же мужчина. Вот есть объявления о раздаче бесплатных вещей. Можно как-то экономнее расходовать средства, установить себе всякие приложения и покупать еду исключительно по акциям. Можно и картошку теще посадить, а потом отварить, можно и пряжу перебрать от старых вещей, можно и простынки вместо памперсов, можно и яблочко на терочке. А если не хватает тебе, значит, ты плохой домохозяин и мало что смыслишь в быте, который и без того упрощен до нажатия двух кнопок. Очень странное кино получается…

Короче говоря, есть у женщин, «сидящих дома», такое свойство, которого нет у сидящих дома мужчин. Они должны дотягивать быт до условной нормы вне зависимости от того, сколько заработает муж. Как они будут это делать: пешком, ползком, раскорячившись в прыжке – никого не волнует. У мужчин такого свойства, увы, нет. Они если и согласны «быть на содержании», то только если их действительно содержат. А не заставляют из одной шкурки сшить десяток шапок, а из одной средней зарплаты скроить завтрак, обед, ужин, покорность, воспитанных детей и веселые путешествия. А есть и такие «домохозяины», которые уверены – жена должна предоставлять им не только содержание (хотя бы на бутылку в день), но и быт. Таких граждан я тоже встречала.

Как вы думаете, с чем связана такая разница между мужчинами, которые выражали желание стать домохозяевами (26%) и мужчинами, которые ими стали реально (около 300 тысяч)? И почему волшебное свойство «дотягивать быт до условной нормы, исходя из любой зарплаты» есть только у женщин?