Продолжаем смотреть на российские выборы. Тут официально сообщили, что Надеждину отказали в приеме подписей. И завернули иски. Что ж там такого случилось?
Правила страны
Оказывается, неожиданно для некоторых наших сограждан, в России выборы - это не американское шаляй-валяйное безобразие, где можно вытащить пачку подписей давно умерших людей. У нас к этому относятся построже. И порядок выдвижения кандидатов четко прописан законодательством.
Главным документом здесь является федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 № 67-ФЗ.
Но это общий закон. А так как выборы Президента - дело важнейшее, то его выборы уточняются особо - есть Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"
И на основании этих законов ЦИК разрабатывает формы и инструкции по их заполнению.
Суть отказа
Так вот, Борис Надеждин предоставил подписи от 104 тысяч товарищей в поддержку своей кандидатуры.
ЦИК проверил 60 тысяч подписей и обнаружил 9 с хвостиком тысяч недостоверных.
Надеждину предъявили список недостоверных подписей, его штаб написал ответ, после чего 62 подписи отыграть смогли.
По правилам надо собрать 100 тысяч подписей, а доля брака должна быть не больше 5%. 9 тысяч недостоверных от 60 тысяч проверенных - это 15%. И даже 9 тысяч брака от 104 тысяч собранных - это 9%.
Но если бы было 110 тысяч подписей, а браком были признаны 9 тысяч, то можно было бы обсудить вопрос. Потому что вроде как получается, что 100 тысяч набирается даже за вычетом брака. Но тут получилось, что 104 тысячи минус 9 тысяч - это 95 тысяч подписей. То есть недобор налицо.
Так что ЦИК вынес решение об отказе Надеждину.
Оспаривание в суде
Надеждин вышел с исками в суд. Его юристы высказывались, что эксперты недобросовестно отсеивали подписи. Даже пригласили 13 подписавшихся в суд.
И здесь такая интересная тема - с одной стороны, понятно, что 13 человек реально пришли и подтвердили - мол, мы реально подписались. С другой стороны, их не ЦИК пригласил и не суд - их пригласил штаб Надеждина. Почему из 9000+ штаб Надеждина пригласил этих 13 человек?
По всем новостям прошел рассказ, что одна из оспоренных подписей похожа на крыло птицы. Это в продолжение темы "подпись в виде котенка" у Дунцовой. Но оказалось, что претензии к этой подписи возникли немного по другой причине.
Как оказалось, нарушения пофиксированы по пяти главным причинам:
- часть листов заверена некорректно. Это когда подписи, собранные в один день и в одно время на Дальнем Востоке и на Кавказе заверил один и тот же человек. А ведь заверение - это подтверждение, что подписи получены в присутствии человека.
- Часть подписей собирали люди, которых Надеждин не зарегистрировал в качестве сборщиков подписей. Выглядит как "мы тут вам подписей принесли откуда-то".
- Часть подписей получена от людей, которые на момент подписи уже получили свидетельство о своей смерти! Этакий набор мертвых душ - в прямом смысле слова.
- В части подписей сомнительная дата подписания
- Часть подписей графологически идентична. То есть расписывался один и тот же человек. Причем в законе разрешено сделать так, чтобы некоторые данные записывали сборщики подписей. Но не все!
Фамилию, имя, отчество, подпись в поддержку выдвижения кандидата и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.
ФЗ о выборах президента. Статья 36, пункт 10
И если за избирателя заполнили вообще все, а он только подписался, то такая подпись не считается.
То есть получается, что предвыборный штаб Бориса Надеждина как минимум подошел к вопросу расслабленно и халатно. И как результат, не выполнил требования законодательства страны.
Форма или содержание?
Это такой интересный и дискуссионный вопрос. Действительно, может статься, что некоторые люди и правда честно поддерживают Надеждина. И действительно отдали подписи в его поддержку. Но произошла техническая ошибка - по незнанию, второпях, сознательно для ускорения процесса.
Можно ли отказать кандидату в регистрации, если у него есть сто тысяч подписавшихся? Ведь главное - показать, что кандидат может сознательно и в короткие сроки получить поддержку немалого числа граждан нашей страны? И да, такая поддержка у Надеждина есть.
Но давайте посмотрим на это немного с другой стороны. Перед нами человек, чья команда может технически нарушать закон ради достижения цели. ОК, вот завтра он становится президентом.
Какие законы по незнанию, второпях или ради достижения благой цели нарушит его команда тогда?
Вы готовы к тому, что ваше дело в суде будет смотреть не назначенный официально на должность судья?
Вы готовы к тому, что когда вы не придете на следующие выборы, за вас уже распишутся?
Вы готовы к тому, что вам в спешке начислят штраф за превышение скорости, хотя у вас и машины-то нет?
Процедуры выборов показывают не только степень поддержки. Речь еще и о том, насколько будущий руководитель способен соблюдать установленные правила. Они могут быть и дурацкими, формальными, возможно, он бы отменил их после избрания - но это правила нашего законодательства. И если он нарушает их в личных целях уже сегодня, то что будет, когда он и его команда получат полномочия?
Поэтому требования собрать голоса приверженцев не абы как а по всем правилам, заслуживающим доверия - это момент серьезный. Если бы требования изменились прямо в процессе сбора подписей, возмущение Надеждина сотоварищи было бы понятным и обоснованным. Но речь-то про ситуацию, к которой можно было подготовиться и всё организовать.
Как так вышло-то?
А дело в том, что речь не о серьезном кандидате, который готовился к выборам ради серьезной политической работы. Речь о попытке в последний момент организовать "кандидата от оппозиции". Не для реальной борьбы - просто в пику действующим политическим силам. Когда все делается в последний момент прямо перед дедлайном, число таких вот накладок, ошибок и проблем вырастает на порядки. И результат налицо.
Заметьте, что у тех, кто заранее готовился к выборам, проблем не возникло. Ни у Харитонова, ни у Даванкова, ни у Слуцкого. Потому что в их партиях к теме выборов готовились заранее. Узнавали изменения в процедурах. Готовили списки сборщиков. В итоге оставалось в последний момент сверить актуальность списка и запустить работу, которая прошла без этих проблем.
Но это скучно и неинтересно. Потому что серьезные политики - это не хайпово. Здесь не соберешь много просмотров. Новость с заголовком "Слуцкий сможет участвовать в выборах президента" привлечет внимание только если речь пойдет о нашем футбольном тренере.
А вот на теме "Надеждина не пропустили" можно много повысказываться. Особенно про отсталую Россию и предвзятый ЦИК. Потому что называть Надеждина примитивной пиар-акцией может не каждый)
----
Если вам нравится происходящее на канале, подписывайтесь, ставьте лайки, пишите ваши мнения в комментариях