* в этой рубрике продолжаем знакомиться с интересной судебной практикой
Истец: Ботова Д.М.
Ответчик: Габитдинов Р.Ф.
Суд (1ая инстанция): Ленинский районный суд г. Оренбурга
Дело №2-5148/2022
Суть спора: В марте 2022 г. в журнале Оренбургского института (филиала) МГЮА была опубликована статья под авторством Ответчика (преподавателя данного Института).
Истец на момент подготовки и издания указанной научной статьи являлась студенткой 4 курса в том же Институте.
Обращаясь в суд и оспаривая авторство Ответчика, Истец указывала, что тема для научной статьи была предложена Ответчиком, но формулирование текста, поиск нормативно-правовых актов, статистических данных, судебной практики и проведение исследования проводились ею самостоятельно в электронном формате в домашних условиях во внеучебное время на своем компьютере. Истец общалась с Ответчиком посредством телефонных звонков, а также при непродолжительных личных встречах в учебном заведении, во время которых они обсуждали уже написанный Истцом текст для научной статьи и Ответчик лишь подтверждал свое согласие с представленным материалом, каких-либо корректировок не вносил, предлагал материалы устаревших статей для утверждения позиций, которые в дальнейшем ею так и не были использованы в научной работе.
В качестве доказательств авторства Истец представила подготовленный ею вариант научной статьи в виде электронного документа в Word с указанием даты создания и редактирования, скриншоты результатов проверки документа на антиплагиат с датой проверки, скриншоты истории интернет-браузера за период написания работы, показания свидетеля.
Ответчик не оспаривал, что вся работа по написанию статьи велась на компьютере Истца, однако, он указывал, что роль истца ограничивалась лишь набором текста на компьютере под его диктовку.
Пунктом 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» предусмотрено, что соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).
Суд указал, что деятельность преподавателя при написании спорной научной статьи в виде формулирования проблемы или выдвижения каких-либо идей по построению текста не является творческим трудом и не может являться основанием для признания его соавторства.
В итоге Суд установил авторство студентки на статью, взыскал с Ответчика компенсацию за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда.
Так ученик превзошёл своего учителя! 🥳
Подписывайтесь, чтобы узнать больше об авторском праве.
#практика #защита_прав
#соавторство #юрист_для_автора