Не знаю, что движет блогерами, которые без понимания права комментируют вопросы юриспруденции.
Например, автор канала "об охране рыбов, и вообще о котах, рыбах...", решил, что он недооцененный и великий юрист, который знает как Верховный Суд рассмотрел иск Бориса Надеждина к ЦИК РФ об отказе в регистрации его в качестве кандидата.
Автор канала утверждает, что Верховный Суд уже отказал Борису Надеждину и для пущей убедительности даже прикладывает скриншот с карточки дела с сайта Верховного Суда.
Невнимательный читатель, к сожалению, примет такое за правду, выглядит то серьезно.
Мало кто будет обращать внимание на то, что как минимум в тексте новости и в скриншоте с сайта Верховного Суда не совпадают даты проведения судебного заседания. В скриншоте указано, что заседание состоялось 16.02.2024, а автор пишет про заседание, которое "прошло" 21.02.2024.
Конкретно в момент написания даже текущей заметки (которая выходит гораздо позже заметки комментируемого автора) судебное заседание еще не завершилось.
Но автор канала, уже знает, что Борису Надеждину отказали. Пророк не иначе.
А на самом деле правовой нигилист, который обесценивает работу государства, судебной системы, а также нивелирует ценность права в погоне за хайпом.
Если есть желание следить за процессом Бориса Надеждина против ЦИК РФ, лучше обращайтесь к профессиональным юридическим каналам и не позволяйте себя обмануть "хайпожерам", которые должны писать про рыб, а не про юриспруденцию.