Под статьёй "Кто первый перестанет тупить в борьбе с FPV-дронами" возникло много предложений со стороны читателей. Если их обобщить, то можно выделить три варианта.
Первый. Использовать выстреливаемую сетку.
Второй. Применить дистанционно взрываемый боеприпас.
Третий. Средствами РЭБ "выжигать" электронный блок дрона.
Кратко прокомментирую первое и второе предложения, а затем остановлюсь на третьем.
По условию статьи рабочей ситуацией является такая, при которой FPV-дрон охотиться на одиночного бойца или группу во время их передвижения вне защитных сооружений. В статье было поддержано простейшее решение в виде пистолета с дробовым патроном.
Мои возражения против излишнего усложнения такой защиты звучат следующим образом.
Выстреливаемая сетка имеет ограниченную зону применения. Представим себе ситуацию, когда в зимних условиях группа бойцов выполняет передислокацию. С целью защиты от дрона они передвигаются под прикрытием оголённой лесопосадки. Оператор с той стороны наблюдает такое перемещение и маневрирует дроном с целью найти просвет в деревьях. Скорость дрона при этом минимальная.
Что делать бойцам при такой угрозе? Они будут стрелять по дрону сквозь ветки. Так поступают охотники при добыче лесной птицы. В подобных обстоятельствах сетка окажется бесполезной, поскольку она обязательно зацепится за ветку.
Далее. Применение дистанционно взрываемого боеприпаса с дробью тоже вызывает возражения. Если прорыв произойдёт на малой дистанции 10-15 метров, как говорится в задаче, то может получить ранение сам боец. В случае группового передвижения велика вероятность поражения членов группы.
Кроме того, такой боеприпас окажется более тяжёлым, чем обычный охотничий патрон. Это вызовет анатомические ограничения на мощность выстрела, связанные с величиной отдачи в кисть руки.
Таким образом, любое усложнение схемы поражения FPV-дрона дробью приводит к потере надёжности метода.
Теперь вернусь к заглавной теме. В неспециализированной печати нередко звучит тезис о способности современных средств РЭБ "выжигать" электронику летательных объектов. Сразу скажу, что это не соответствует действительности.
Дело в том, что для повреждения входных цепей радиоприёмников требуется одно из двух условий.
А. Должна быть высокая мощность непрерывного (!) сигнала в течении относительно длительного времени, 2-3 секунды.
Б. Должен быть высокоэнергетический импульс.
Начну с пункта Б. Обычно в качестве довода приводят примеры с молниями, повреждающими аппаратуру. Разберёмся. Для начала следует сказать, что энергия атмосферной молнии превышает возможности генерирующей аппаратуры. Чтобы воспроизвести нечто подобное, потребуется использовать в качестве источника питания полноценную электростанцию областного масштаба.
Есть другое ограничение, ещё более серьёзное. При грозовом разряде основная часть энергии сконцентрирована в диапазоне частот около 10 кГц. Такие частоты в радиолокации не используются, эффективных антенн нет. Попытка создать соответствующую антенну приведёт к конструкции нереально больших размеров, превышающих многометровые коротковолновые антенны.
Выходом из положения мог бы быть тактический ядерный взрыв. Но, как мы с вами понимаем, это сопряжено со множеством препятствий, начиная с радиоактивного заражения, и заканчивая выводом из строя собственной аппаратуры.
Теперь перейду к пункту А - мощное непрерывное радиочастотное воздействие на аппаратуру противника. Здесь также существуют непреодолимые в практическом плане обстоятельства.
Для поражения электронного блока требуется мощность порядка 1 Вт на выходе приёмной антенны. С учётом законов радиолокации эквивалентная мощность передатчика РЭБ должна быть выше указанного значения по меньшей мере на 60 дБ, т.е, составлять не менее 1 МВт. Такой передатчик создать реально, но это будет устройство в размерах кунга военного грузовика с узконаправленной антенной больших размеров. Сегодняшние реалии таковы, что крупногабаритная техника оказалась совершенно беззащитной перед дронами всех типов. Это означает только одно - мобильная станция РЭБ в габаритах трёх- четырёхосного Камаза будет уничтожена теми объектами, с которыми она предназначена бороться.
Если такую аппаратуре отвести от ЛБС на безопасное расстояние в 10-15 км, то добиться повреждения электроники дрона оказывается невозможным в принципе из-за множества технических и ситуативных ограничений.
Подведу итог. Опасность FPV-дронов на близкой дистанции может быть эффективно нейтрализована только при условии, если средство борьбы с ними окажется не дороже самих дронов. Индивидуальное оружие с дробовым боеприпасом подходит под указанное условие наибольшим образом.
