Ух какую книжку отыскала - "Юридические задачи обыденной жизни" 1880 года. По ней обучали юристов - чтоб те потом могли помогать простым людям решать их бытовые проблемы. Предлагаю и нам "пораскинуть мозгами" - попробовать решить эти задачки. Выбрала, как мне кажется, самые любопытные ситуации.
Задачка первая "Я спою, а ты плати"
Задачка следующая (оригинал можете почитать ниже под фото, я ж сейчас перефразирую ее своими словами): хозяин устроил вечеринку, пригласил много знакомых. Среди гостей был артист. И вот хозяин просит своего друга-артиста спеть (или сыграть на инструменте). А может ли потом этот гость запросить с хозяина гонорар за выступление?
Ответ в учебнике 1880 года: да, артист в праве запросить гонорар сразу же после своего выступления. Любая просьба хозяина о выступлении расценивается как заключение договора на работу артиста.
Взгляд на ситуацию из нашего времени: сейчас бы такой поступок гостя расценивался как жадность. Артист не приглашен работать на вечеринке - он просто гость. Не хочет петь и играть - может отказаться. Но требовать потом деньги по нашим меркам (как мне кажется) - не корректно. В наше время ни один суд не встанет на сторону жадного гостя.
Задачка вторая "Жена, где сдача?"
Вопрос таков: имеет ли юридическое право супруг требовать со своей жены возвращать сдачу с суммы, выданной женщине на покупку ее личных товаров (косметики, нарядов и прочего)?
Ответ в учебнике 1880 года: в данной ситуации действует юридический принцип "Condictio ob causam datorum". Пыталась его коротко перевести - не получилось. Но могу перефразировать: "Даю деньги на конкретный товар - все , что ты не потратил, обязуешься мне вернуть". То есть по нормам 1880 года жена обязана возвращать супругу любую сдачу. А не вернет - может и в тюрьму. как злостная хулиганка, попасть.
Взгляд на ситуацию из нашего времени: ой, и сейчас мужья попадаются не больно щедрые - каждую копейку будут считать и требовать отчета и возврата. Да и жены бывают не лучше. Правда, до суда по поводу невозвращенной сдачи в наше время все же не дойдет, не то, что в дикие 1880-ые.
Задачка третья "Чей кошель?"
Сложная ситуация: четверо друзей прогуливались вдоль реки. Первый мужчина был зорким и увидел на другом берегу вызволяющийся кошелек. Второй мужчина предложил идею - приказать собаке переплыть реку и принести кошелек. Третья мужчина согласился. ведь собака принадлежала ему. Четвертый мужчина подозвал собаку, когда та вернулась и забрал у нее из пасти кошелек. И тут дружбе наступил конец, потому что мужчины не захотели делиться и каждый уверял, что именно он имеет право на все деньги из найденного кошелька. А кто же по юридическим нормам имеет право на этот кошель, как думаете?
Ответ в учебнике 1880 года: право собственности принадлежит четвертому мужчины,, так как находка поступила именно в его владение (то есть попала ему в руки). Именно но в праве решать оставить все найденное себе или поделиться с другими участниками ситуации.
Взгляд на ситуацию из нашего времени: любой, кто заберет себе кошелек и деньги из него себе встрянет, так как по нынешнему закону все найденное нужно сдать в полицию.
Задачка четвертая "Жалостливая про котика"
Приготовьтесь, сейчас будет душещипательная и грустная задачка: семью много месяцев "атаковал" соседский котик - пробирался в погреб их дома и воровал еду. В один день котик совершил свой привычный набег и дверь в подгреб якобы случайно захлопнулась. Животное оказалось запертым. Хозяин кота требовал выпустить своего питомца. но разозленное семейство отказывалось открывать дверь в погреб. Если хозяин зверька вызовет полицию, то будет ли семья обязана открыть погреб и выпустить кота? А если бедный котик откинет лапки в этом подвале, то будет ли семья обязанной возмещать его хозяину убытки?
Ответ в учебнике 1880 года: семья не обязана открывать дверь в погреб, если этого не хочет. Полиция не может обязать их это сделать. А вот хозяин котика. скорее всего, попадет на крупный штраф, так как его животное проникало на чужую территорию и воровало чужую еду.
Взгляд на ситуацию из нашего времени: семья обязана открыть дверь в погреб, зная, что там находится животное (свое ли или не чужое - не важно). А иначе их можно запросто обвинить в жестоком обращении с котиками. Хозяин кота тоже запросто может быть признан виновным по той же причине, что и в 1880 году - он должен следить за своим питомцем и нести ответственность, если он наносит ущерб другим людям.
Ну что, как вам задачки? С чем согласны, чем возмущены? Пишите в комментариях - обсудим.