На рассмотрении Верховного суда (ВС) оказалось дело о взыскании убытков с «подсанкционного» банка, но Экономколлегия все же поддержала последнего.
В 2022 году организация открыла счет в одном из российских банков (АО «Минбанк», далее также — ответчик), а спустя какое-то время направила ему поручение на осуществление денежного перевода на счет, открытый в узбекском банке. Правда, сумму нужно было перевести в американских долларах через казахстанский банк (банк — посредник).
«Минбанк» исполнил поручение организации, но направил эти деньги через американский банк (BNY Mellon). Как выяснилось позже, перевести деньги в казахстанский банк можно было только через этот банк — корреспондент. Однако платеж так и не дошел до конченого адресата, а деньги «зависли» в американском банке, поскольку США включили «Минбанк» в свой санкционный список.
В итоге организация потребовала от «Минбанка» возмещения убытков, но в претензии было отказано. Проблему пришлось разрешать уже в суде.
Три инстанции единогласно поддержали требования организации, поскольку пришли к выводу, что «Минбанк» сменил «маршрут» и осуществил перевод через другой банк — посредник. Именно действия банка, по мнению судов, привели к блокировке денег и лишили организацию возможности исполнить обязательства. В результате «Минбанк», а точнее его правопреемник ПАО «Промсвязьбанк», отправился в Верховный суд.
Экономколлегия не стала выносить свое решение по существу, а направила спор на новое рассмотрение. Правда, обратила внимание на некоторые важные моменты.
Во-первых, суды проигнорировали доводы ответчика о том, что провести данную операцию он мог только таким способом — через корсчет американского банка. В данном случае, как полагает ВС, действия ответчика следует считать правомерными.
Во-вторых, антироссийские санкции, принятые в отношении бизнеса и повлиявшие на его обязательства, могут относиться к непредотвратимым обстоятельствам. Ответчик пояснил суду, что на момент совершения этой валютной операции (она исполнена 06.05.2022) он не знал и не мог знать о введенных санкциях, поскольку соответствующее решение со стороны США было обнародовано только 08.05.2022. То есть банк не мог никак это предотвратить, однако суды это проигнорировали.
Ну и в-третьих, ответчик правомерно указал организации на то, что она вправе самостоятельно обратиться в специальное управление (OFAC), которое уполномочено выдавать разблокирующую лицензию на снятие ограничений. И если организации нет в санкционном списке, то она сможет вернуть свои деньги. Однако, как указал ВС, суды не дали оценки этим доводам ответчика.
Подробнее с позицией ВС вы можете ознакомиться здесь.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.