СИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ. ОНО ВЕСЬМА НЕУДОБНО И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАДОЛГО ПОРТИТ НАСТРОЕНИЕ
Автор вновь взялся за то, за что браться ему «не по чину» - выражать личное мнение. Но, господа, если честно: никогда в своих текстах не держал мысли оскорбить чьи-либо чувства. Никогда не переходил на личности. Никого не упоминаю поимённо. Почему отдельная часть читающих воспринимает всё на свой счёт - мне не понять)) Так что, видимо, лучше бы – как в песне у В.С. Высоцкого про метателя молота: «Приказано метать – и я мечу!». И мечу я только то, что приказано метать. Что делать, господа, что делать… Такой уж мерзавец этот ваш автор, что никак не может вписаться в принятую здесь схему всеобщего соглашательства и быть послушным, причёсанным мальчуганом-умником… Но, этого от меня и ждать не следует. Такой уж я мерзавец))
**********************************
КАК ПОЯВИЛАСЬ СОСНОВКА? СОБЫТИЕ ВЕСЬМА ИНТРИГУЮЩЕЕ…
Эта тема мной лично со времени бумажного издания "ЛН" - с 2005 года поднималась дважды. А совершенно давеча, или намедни (кому как приятнее) - в подобной же публикации - я пообещал рассказать весьма интересную байку какая никому из населения уже не видится как только лишь байка. Хотя, на сей раз - местами байка, а местами не байка. Думаю, вы сами разберётесь - где байка, а где нет.
Как-то, году в этак… 2005-м я набрался наглости гласно усомниться в легенде. Не подумайте, что я против легенды. Она имеет право быть, поскольку – легенда. Байка. Достаточно, причём, интригующая. Свои сомнения я обозначу, но, вначале вот о чём: некогда – в то же примерно время - в Сосновском угрозыске работал человек, который интересовался краеведением и историей. Многие факты изучал. Ну, и в результате – обладал определенными знаниями истории в этом плане. И вот, однажды он пригласил меня и показал на экране компьютера древнюю карту, охватывающую Малмыжский уезд. Правда, карта была очень древняя – в чём и её ценность. Я до сих пор сожалею, что не взял с собой «флэшку» и не попросил скопировать карту. Рассказал В.А. Слесареву уже позже – при случае. Владимир тогда упрекнул меня в таком упущении. Так вот, сидя у монитора мы около часа дискутировали о топонимах того времени. Очень много интересного пришлось увидеть и начать осмысливать.
Я к тому моменту знал уже, что Сосновка именовалась как Нижний Заструг. Но, на той карте она значилась как Сосна! И что интересно – расположена, судя по излучине реки там, где находится нынешняя деревня Заструги. То есть – обратите внимание: СОСНА. Других поселений на левом берегу на той карте обозначено не было. А топонимы Верхние и Нижние Заструги – я так предполагаю – появились гораздо позднее. И на более поздних картах уже были Верхние Заструги, Нижние Заструги и Пыжман-Завод. А на той, древней, был лишь один НП с топонимом Сосна. На правом же берегу - на том месте, где сейчас Вятские Поляны – в десятке километров вверх по реке значился топоним Ошторма Бодья…
********************************
ИТАК, ЛЕГЕНДА О ДВУХ МУЖИКАХ-КАТОРЖНИКАХ…
Ещё раз напомню: я ни в коем случае не против легенды. Всё, что здесь написано не имеет цели задеть самолюбие тех, кто имеет иное мнение! Байка о двух урканах имеет право быть. Но – как интересная байка. Выдавать её за реальный факт просто странно. Тем более – "впаривать" в умы новых поколений - как реальный факт. Легенда и без того уже настолько вросла и утвердилась на бытовом уровне в общественное сознание, что теперь вы можете сколько угодно на каждом перекрёстке доказывать, что это всего лишь легенда, но, тем не менее - воспринимать её будут как реальность. Клиповость мышления этому вполне способствует. Да, всё именно так и происходит, ибо поразмышлять, покопаться в датах и событиях, сопоставить возраст населенных пунктов глубокой старины, коротко и банально говоря: лень. А размышлять и высказывать личное мнение у нас, на Вятке... нет, не запрещено конечно, но, в список ненормальных, психически нездоровых с "одиозными" попытками своё мнение озвучить попадёшь запросто...
Однако, попробуем. Согласимся с легендой - рискнём представить её как реально происходящее...
Представьте себе, два мужика-каторжника, "сваливших с кичмана", неподвижно лежат на дне лодки не поднимая головы и дрейфуют по Вятке совершенно без еды едва ли не полмесяца. Хуже того – извините – без туалета… Однако, и это допустим. В целях конспирации могло быть и так. Дрейфуют таким образом почти две недели. И вот, лодку прибило к берегу. Эти два мужика, после длительной голодухи, представьте себе – радостно встрепенулись и бодрецом сошли на берег. На берегу - не имея под рукой даже самого примитивного инструмента - быстренько заготовили лес-кругляк и срубили избу…
Допустим, хоть и сильно впечатляет… Бог судья - допустим, высадившись на берег - они всё же чем-то питались. Не важно чем – ловили ли они дятлов, или кукушек и сов, ящериц и т.п. живность, собирали ли грибы, или ягоды. Но, опять же - допустим... хоть как-то питались и даже поправились после голодовки. Окрепли и осмотрелись. А как насчёт заготовки леса без инструмента? Как они вдвоём избу за остаток лета поставили?! Это ведь не так просто, даже, если есть пилы и топоры? Но, самое интересное: каким образом, пардон, у них появилось потомство?)) Они, извините, что…???)) Даже догадываться как-то стрёмно)) Причём потомство – в пять или шесть фамилий! Уж не для конспирации ли - мол, мы тут ни при чём, это чьи-то пришлые всё из лесу))
Ответа на это легенда не даёт. Легенда и не обязана давать каких-то толкований, и по праву должна оставаться легендой и существовать как легенда… Но, не как реальный исторический факт, в пользу которого никто и не подумал поразмышлять хотя бы на уровне предположений и догадок. Ясно ведь, что поиск документов – дело очень трудное и чаще всего совсем безнадёжное. Особенно, когда таких документов и вовсе нет. Есть одно письменное упоминание о Сосновке уже как о достаточно развитом поселении с товарно-денежным оборотом. А что было от первого колышка до первого письменного упоминания и сколько лет прошло до того момента – история умалчивает, потому и нет ничего, что могло бы документально подтвердить, или опровергнуть версию закладки Сосновки двумя беглыми каторжниками. Тут остается только догадываться...
**********************************
КАК МОГЛО БЫТЬ В РЕАЛЬНОСТИ: ДОГАДКИ АВТОРА
Итак – СОСНА. Самый первый топоним на левом берегу – судя по той древней карте - Сосна. И ещё: Ошторма Бодья на правом берегу – село уже большое, обжитое, самодостаточное формирующееся в купеческое, с развитым товарно-денежным оборотом. Практически рядом. С десяток километров выше по реке Вятке. Первая мысль, которая напрашивается: там уже были люди, заинтересованные в освоении новых земель. Естественно: в таком освоении, чтобы было не так далеко, ибо, пока строится первый дом хотя бы - нужна доступность в подвозке на лодках продуктов и материала – кроме заготовленного на новом месте леса-кругляка. Нужно было освоить и земли, чтобы выращивать хотя бы зерно и картофель. Лето здешнее – как вы догадываетесь - весьма отличимо от лета на экваторе. Короткое. Зима длинная и кушать очень таки захочется. То есть – без поддержки оттуда - где уже всё «устаканилось» - никак не обойтись. А топоним СОСНА, я так предполагаю – возникнуть мог по причине того, что первопоселенцы из Оштормы Бодьи, и не одной семьёй скорее всего - дали в соответствии с некими приметами. Ведь упоминается пять, или даже шесть фамилий. Вот они (невольно напрашивается мысль) и заприметили на высоком красивом берегу Вятки как ориентир - какую-то оригинальную СОСНУ. Отсюда и дали починку название Сосна.
А "красивый крутой берег" – это, скорее всего и есть район Застругов. Если так, то, опять же - следуя догадкам – Заструги древнее Сосновки. А тут как всегда: документов на этот счёт нет. Есть, как уже сказано было – одинокое, как в поле вербочка - первое письменное упоминание о СОСНОВКЕ. Вопросом, в той же мере не имеющем в качестве ответа многих исторических документов, остается и появление посёлка Пыжман. До конца пока ничего не изучено. И не будет, поскольку, если даже вдумчиво пытаться дойти до истины - вопросов только добавится.
В завершение сего ещё раз повторю: я не разрушитель легенд, она имеет право быть. Ещё раз: это всего лишь мои авторские догадки, но ни как не утверждение. Но, есть вопрос: а почему бы не попытаться всё же исследовать - как реально появилась Сосновка и откуда - с какого места? Почему бы не попытаться выстроить более реалистичную версию, пусть даже в большей мере основанную на догадках, а не утверждать легенду - как реальный факт? Понимаю: мне здесь не по чину иметь свои крамольные мысли и высказывать их на аудиторию в открытый доступ. Мне бы промолчать, а не вслух предполагать, а потому - извините за нахальство и твердолобое упрямство... Но, у меня есть оправдательный аргумент: все правильные и делают всё исключительно правильно, но, ведь кто-то же должен делать всё не так, всё неправильно и "в занозу всем". Иначе и пальцем указать не на кого будет. Можно, это буду я?))
На снимках: деревня Заструги. Стоп-кадры "ЛН-ВИДЕО"
С уважением: Александр Вотинцев
