Есть ли у людей ценность? Ну, формально, да: стаж работы, образование, профессия. То есть, готовность работодателя оплачивать услуги по определенной таксе.
Ничего страшного или обидного в этом нет — ценность специалиста вещь довольно объективная, против которой трудно спорить.
Кстати, люди постарше тут несомненно выигрывают, зато в большинстве профессий та же внешность не играет ровно никакой роли.
Бухгалтер с 30-летним стажем Марья Ивановна будет гораздо ценнее двадцатилетней Катеньки, которая только вчера после колледжа, окончила курсы бухгалтерии, а ТикТоком умеет пользоваться гораздо лучше, чем Экселем.
И совершенно неважно, что Марья Ивановна — немолодая и не блещущая красотой дама, в отличие от хорошей Катеньки.
Но женщины не были бы женщинами, если бы такое распределение «ценности» их устраивало бы. Это ж вовсе не про женственность! И вообще бесполое какое-то — скажем, юрист Александр Сергеевич может быть ценнее Надежды Петровны. А может и наоборот, но ни от пола, ни от возраста не зависит.
Что же подразумевают под «ценностью» женщин?
Нечто эфемерное. Совершенно не связанное с профессиональными или иными характеристиками. Скорее — с некими моментами, которые сходу и не объяснишь.
«Я ценная, я себя не на помойке нашла…»
В самой фразе нет ничего плохого. Самоуважение — отличное качество что для мужчин, что для женщин. Если относиться к себе любимому (любимой) как к половой тряпке, то всю жизнь и просидишь в грязной подсобке или туалете, фигурально выражаясь.
Сложности начинаются при сравнении с кем-то. Вот одна женщина говорит, что она ценная. Но хорошо, все мы обладаем какой-либо «стоимостью» на рынке труда. Только речь не об этом же!
А о чем?
Скорее о неких абстрактных понятиях. «Не на помойке» — это не про то, что она достойна внимания и хорошего отношения. Все люди этого достойны просто по факту человеческого достоинства (между прочим, понятие аж из Уголовного Кодекса!).
Речь практически всегда об отношениях с мужчинами. Такая женщина предъявляет себя как некую «награду» для мужчины. Тот обязан быть счастлив уже просто потому, что она изволила обратить на него внимание.
Если же мужчина не ценит внимания, обращенного на него — то он дурак, идиот и прочие нехорошие слова, на которые женщина не скупится.
Объективна ли такая оценка? А тут уже возникают вопросы…
О вкусах не спорят
Давайте признаем очевидный факт: никто не обязан никому нравиться. Даже топ-модели не универсальны, нет какого-либо «закона», чтобы они сразу же вводили в экстаз и восторг каждого мужчину.
Да, есть какие-то выбранные «мисс Мира» или разных стран, но это не более, чем шоу. Условность, за которой не стоит ничего, кроме жажды развлечений. Ну и денег заработать, безусловно, ведь любое такое шоу — отличный рекламный материал.
Часто пользуются популярностью женщины с далеко не стандартной внешностью. Знаменитая и желанная Мэрилин Монро была не идеальна по стандартам фигуры, но до сих пор остается одной из признанных красавиц.
И даже она не нравится «абсолютно всем» мужчинам, потому что остается вопрос предпочтений.
Зато если женщина «знает себе цену», а потом вдруг понимает, что «не зашла» какому-то мужчине, то испытывает ужасную фрустрацию. Как же так, он не оценил ее! Причем, «не оценил» — чаще даже не про внешность.
Обычно речь про нечто более глубокое. Внешне-то она могла ему даже понравиться. Они встречались, сходили на несколько свиданий. А потом что-то не заладилось…
В чем проблема с «ценными» женщинами?
Вернемся к изначальному тезису: на человеке нет ценника. Нет такого, что одна девушка стоит тысячу рублей, вторая десять тысяч, а третья сразу миллион.
Ценность — это выдуманный параметр, который ставят себе сами. Женщина оценивает себя на столько-то. И ведет себя соответственно.
Вот есть одна. Со статусами «я богиня» и прочей попсой из разряда «мы это тысячу раз видели в соцсетях».
Она считает, что уже на первом свидании мужчина должен оплатить ей шампанское за сто тысяч, а через неделю знакомства свозить на Мальдивы. На вино за десять тысяч и Турцию дама не согласна. Она себя не на помойке нашла!
Но чувствуете ли вы подмену понятий?
То есть, Турция — это помойка? Или она «продается», эта девушка, в отношениях? А не казалось ли вам, что отношения — это немного про другое, не про подсчет потраченных на первом, втором и десятом свидании тысяч?
Мужчина, с которым она начала встречаться, не работодатель. Он не обязан ей сразу выкладывать зарплату по навыкам и объему работы.
Вообще первый этап — присмотреться к друг другу, понять, подходите ли вы партнеру. Если в этот момент только и делать, что считать деньги, по определению ничего не получится.
И дело вовсе не в помойках…
Есть ли другая крайность?
Да, и это «удобная» женщина. Чаще всего она воспитана даже не в патриархальных установках. Патриархальные девушки как раз считают, что мужчина их должен покупать за золото и «калым» — недаром же это понятие идет как раз из самых «традиционных» стран.
Скорее, из советского воспитания, где женщина была «я и лошадь, я и бык». Но штаны в доме обязательно. И пахать в три смены. И обслуживать его — короля и повелителя продавленного дивана.
Вполне вероятно, женщина впитала эти установки от матери. Она будет благодарна за дешевый кофе три-в-одном. На нее не надо тратить денег.
Но и ценить такую женщину никто долго не будет. Мужчина согласится, что она удобная, как старый халат или тапочки. Будет держать рядом с собой. Кидать подачки, как собачонке. Но не более того.
То есть, сложности в отношениях у обеих.
А что же делать?
Относиться к себе как к ценному… человеку! Не человеку с ценником. Самоуважение, достоинство. Относиться по-человечески и к себе, и к мужчине.
Не воспринимать мир через призму денег, которые кто-то должен на нее, ценную, тратить. Но и не бросаться в противоположную крайность — то есть, не становиться удобными «тапочками».
Не прислуживать мужчине, но и не рассматривать его сугубо как банкомат, из которого можно неограниченно брать деньги. Относиться к нему как к человеку, тоже не вешая "ценник". Как всегда, идеал заключается в балансе.