Поводом к написанию этой статьи послужила вот эта попавшаяся на глаза публикация от челябинского адвоката Владимира Соколова.
https://advokat-sokolov74.ru/praktika/nizhe-nizshego-predela-134-uk
И увы, такое совсем не редкость в нашей жизни. Потому для понимания скопирую текст полностью:
"Было у меня одно дело по достаточно деликатной статье — ч. 3 ст. 134 УК РФ (половое сношение с несовершеннолетним от 12 до 14 лет). Дело было давно и досталось мне уже после вынесения обвинительного приговора.
Сами понимаете, что такие статьи далеко не самая приятная часть работы адвоката, но тут случай был особенный.
Осуждённый еще в старших классах школы познакомился с девочкой, которая была младше его на несколько лет и между ними завязались романтические отношения, которые в определенный момент переросли в секс.
Разница в возрасте сыграла с влюбленными злую шутку в тот момент, когда ему уже исполнилось 18, а ей еще не исполнилось 14. Именно в этот момент и было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ. Правда на тот момент об этом никто и не думал, да и о чем могли думать влюбленные подростки?
На удивление, история их запретной любви не стала для них разочарованием. У молодых людей образовалась настоящая семья и жили бы они долго и счастливо, если бы в их семейную жизнь не влезли наши правоохранители.
По каким-то причинам, факт подростковой беременности и рождение первого ребенка остались без внимания сотрудников следственного комитета. Сейчас мы не будем никого и ни в чем подозревать и сочтем это просто случайностью из-за которой, соответствующее уведомление из больницы так и не дошло до адресата в правоохранительных органах.
А вот в период второй беременности, которая была уже в совершеннолетнем возрасте, кого-то из врачей сильно смутил факт столько раннего начала половой жизни и информация все же дошла до следователей и было возбуждено уголовное дело.
Очень жаль, что в момент проверки этой информации, супруги не озаботились помощью адвоката и сами рассказали о нескольких фактах своей половой жизни до достижения девушкой 14.
Лично мне кажется, что их просто убедили в том, что ничего серьезного не будет. Даже прокурор в суде первой инстанции просил условный срок. Правда почему-то все забыли, что условных сроков по таким статьям не может быть в принципе.
Мужчине вменили по полной. Его признали виновным по нескольким эпизодам и насчитали что-то около 5 или 6 лет лишения свободы.
И тут это дело попадает ко мне. Сказать, что я был в шоке от приговора, это ничего не сказать. Да, мы можем осуждать половые связи с несовершеннолетними, но в тот момент, когда возбуждали уголовное дело, это уже была крепкая семья! Родители девушки и она сама в голос говорили, что подсудимый содержит всю семью и у них нет никаких других источников средств к существованию. И он действительно работал где-то на заводе и был на хорошем счету у руководства.
Но наш совершенно не гуманный суд просто не стал вникать дело и назначил наказание примерно как всем по этой статье.
При том, что с формальной точки зрения, состав преступления есть, наказание назначено в пределах санкции статьи, но ведь это явно не человечески?
Для меня это был редкий случай, когда я говорил не сухим языком закона, а эмоциями. Я призывал подумать о семье, которая лишается отца и кормильца, ссылался на то, что если его действия когда-то и были преступлением, то сейчас они полностью утратили свою общественную опасности, предлагал суду применить статью 64 УК РФ и назначить любой другой более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи.
И надо отдать должное суду апелляционной инстанции, они подошли в рассмотрению дела со всей душой и нашли выход из ситуации.
Они применили ст. 64 УК РФ и снизили срок лишения свободы ровно настолько, чтобы зачесть в наказание срок содержания под стражей и отпустить осужденного домой. В общей сложности, он провел под стражей около 1.5 месяцев.
В этой ситуации, апелляция повела себя справедливо, они действительно проявили индивидуальный подход к назначению наказания. Но вот беда. Почему первая инстанция допустила такой приговор?
Надеюсь, что для судьи из суда первой инстанции, изменение этого приговора стало звоночком о том, что нужно менять свой подход к отправлению правосудия.
Мы же, в свою очередь, теперь знаем, что получить наказание ниже низшего предела по статье 134 УК РФ тоже возможно".
Ничего не могу сказать о работе адвоката – она великолепна. Результатом его трудов подсудимый отделался столь мягким наказанием. Но приговор то всё равно обвинительный, и тот счастливый в любви, но не в жизни молодой человек с точки зрения закона всё равно остался преступником.
А теперь попробуем сравнить похожую ситуацию из нашего социалистического прошлого, когда любовь была, а секса как бы и не было.
Хочу особо подчеркнуть – речь не идёт о морали (оставляю её за скобками). Сравнение исключительно с точки зрения советского и нынешнего российского законодательства.
Итак, теперь моя история. Датирована концом 80-х годов прошлого века. Место действия – РСФСР, Советский Союз, город с населением свыше полумиллиона.
В один из дней, когда я служил в тогдашнем аналоге "убойного отдела" (хотя тогда этого названия ещё не было), заступил на дежурство как подменный оперативный дежурный райотдела милиции.
Во второй половине дня нарядом ППС в нашу дежурную часть доставили двух особ женского пола, одна из которых визуально явно не достигала возраста гражданского совершеннолетия. Дамы даже у нас орали друг на друга и пытались сцепиться в драке, в результате чего были рассажены по разным углам КАЗ (комнаты административно задержанных) под присмотр дежурного сержанта.
В ходе разбирательства выяснилось, что обе дамы проживали по соседству в одном двухэтажном доме, в просторечьи именуемым "бараком", по факту представляющим собой набор коммунальных квартир с общими кухнями, коридором и прочими благами. Помните, у Высоцкого:
"Все жили вровень, скромно так: система коридорная, на тридцать восемь комнаток всего одна уборная".
Вот это оно самое и было.
Старшей из доставленных исполнилось 30 лет, она де-юре состояла в браке с неким Вовой, 32 лет от роду. Младшая выглядела лет на 15-17, но в реальности не достигла даже 14-летия. Что не помешало ей БОЛЕЕ ГОДА сожительствовать с тем самым Вовой практически на глазах его законной супружницы. Понятно, что между дамами происходили перманентные стычки, сопровождаемые криками-визгами и попытками повредить причёску и внешность соперницы. Причём обычно побеждала молодость, хотя прелестницы находились в одной весовой категории и полнотой не страдали. Соседи относились с пониманием – коммуналка таки. Все так живут и нет смысла обращать внимания на бабьи дрязги.
То, что одна из "баб" по возрасту являлась ребёнком, никого не смущало. Кстати, у малолетки имелась и мама, но та привыкла считать свою дочь взрослой и в её жизнь особо не вмешивалась, предпочитая заниматься обустройством собственной. Так бы и шла их жизнь своим чередом, но во время очередного скандала с крушением мебели и битьём посуды в бараке присутствовали какие-то заезжие гости, которые местных порядков не знали и потому вызвали милицию.
Позже в отдел доставили и самого Вову, который изображал невинность и полное непонимание, по какой причине его вдруг привезли в милицию. Ведь он ни с кем не дрался и ничего не ломал, а мирно спал после употребления портвешка.
Можно лишь представить, как отреагировали бы современные представители следственного комитета на такую ситуацию, произойди она в наше время. Вова бы уже к вечеру оказался в ИВС, а через день-другой и в СИЗО. Ещё несколько месяцев следствия - и поехал бы Вова в колонию лет этак на восемь.
В чистом виде та же самая статья 134 УК РФ "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста", как и в случае адвоката Соколова. А поскольку диве было лишь 13 полных лет, то Вове бы тоже вменили третью часть - "совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста", что предусматривало наказание в виде
лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Но это сейчас, в период расцвета либеральной демократии. А какие кары предлагал за аналогичные действия авторитарный коммунистический режим? А вот вам советский аналог современной ст.134 УК РФ - статья 119 УК РСФСР образца 1960 года, действовавший в то время:
Статья 119. Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости.
Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
Те же действия, сопряженные с удовлетворением половой страсти в извращенных формах, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
Все заметили разницу? Нет никаких "до 16 лет, до 14 и даже до 12-ти". Но есть "лицо, НЕ достигшее половой зрелости". А ведь даже на обычном бытовом уровне понятно, что половое созревание не связано с возрастом линейным образом. Оно глубоко индивидуально, и у одного человека может наступить в 12 лет, а у другого – лишь в 15-16. А как это определить? А очень просто. Для этого существуют специально обученные люди – судебно-медицинские эксперты.
Потому в прежние авторитарные времена каждого потенциального потерпевшего по ст.119 обследовал судмедэксперт. А в моём примере привлекли ещё и подросткового гинеколога.
Потому тогда развратник Вова ни в какой СИЗО не попал. Ибо специалисты определили, что у его юной пассии половое созревание таки успело наступить, да и вела она к тому моменту половую жизнь не менее полутора лет.
Законодательство какого периода гуманнее, и в каком больше справедливости, пусть каждый решает сам.
Я с высоты своих прожитых лет, профессионального и житейского опыта уяснил, что советское уголовное законодательство в целом ряде случаев (в том числе и в этом) было менее лицемерным и более разумным. Но почему-то оно было безжалостно вырублено под корень и заменено на всё вот это.
Потому герой публикации адвоката Соколова ровно в восемнадцатый день своего рождения из пылкого Ромео превратился в преступника. То, чем ему безнаказанно можно было заниматься ещё накануне, в одночасье вдруг превратилось в преступление, отнесённое частью 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.