Когда создавал фонд задавался вопросом, каким образом мне заинтересовать людей перечислять благотворительные пожертвования? Каким образом замотивировать их участвовать в деятельности фонда? У меня был опыт создания автоматизированных партнёрских программ в сфере инфобиза и ивента. Одноуровневые рефки с начислением % от оплат привлеченного пользователя, без глубины. Да они работали, как отдельный маркетинговый инструмент, а не в плане пляски вокруг партнёрки, что вот какой заработок она может принести. В экосистеме та же маркетинговая коммуникация, никаких гор денег организации не гарантируют, это формат рекламы по модели Cost Per Action, оплата за ключевое действие привлеченного пользователя, выраженная в проценте с продажи. Только привлек отдельного программиста, чтобы сделать глубину, и пользователи имели возможность получать отчисления с нескольких уровней. Но всё таки, на одной партнёрке далеко не уедешь, это лишь доп.
Проанализировав фандрайзинговые компании благотворительных фондов в России, не нашёл примеров подобной реализации маркетинговой коммуникации с внедрением программы лояльности. В америке нашёл ряд примеров, но там маркетологи впереди планеты всей и благотворительность там на хай левеле, что уж сравнивать. Но главное, было что примеры подобной реализации увидел. Есть большая разница, между американцами и русскими, менталитет, культура, потому не знаю насколько идея привлечения пожертвований с помощью партнёрской программы зайдет в России. Не зайдет, так уберу её вовсе, переориентирую политику фонда в другое русло, чтобы развиваться по другой модели. Придется искать другие пути. Пока что, полноценной долгоиграющей фандрайзинговой стратегии лучше партнёрской программы не придумал, это только выстроить календарный план с проведений отдельно взятых компаний по сбору, внедряя различные механики, но это представляется мне менее эффективным, но это лишь субъективные взгляды, что эффективно, а что нет может только показать результат полученный на практике, а не в теории.
Вообще, касательно благотворительности, думаю, что найдя точки влияния на человека, очень легко добиться перечисления денег на социальные нужды. Даже сложной статистики не нужно приводить, чтобы сказать, что у большинства в статьях расходов есть определенный процент денег, которые тратятся на покупку алкоголя, сигарет, развлечений, неполезной еды, и следовательно есть возможность часть из этих расходов отправить в фонд и возможно сделать лучше для собственного здоровья. Для реализации подобного механизма разработал идею создания отдельной платформы, по развитию полезных привычек и отправил заявку в фонд президентских грантов.
Много есть инициатив, на которые не жалко пары процентов от совокупного дохода человека. Во дворе поставить какую-то небольшую спортивную площадку, турники для детворы, чтобы подростки могли выйти не только на лавочке посидеть, но и два раза подтянуться или поставить пластиковую сетку для пластиковых отходов. Ведь даже подобные вроде бы небольшие инициативы требуют значительного вклада времени и сил, это же тоже не просто взял и сделал. Надо найти поставщика, привести, согласовать всё с администрацией, сфотографировать, записать видео, пригласить СМИ, оформить юридические договора, потом следить за всем. Вот кто это будет делать, а если запланировать одновременную реализацию в каждом муниципалитете страны, сможет подобное реализовать один благотворительный фонд? Нет. Нужны региональные отделения. Кто их будет содержать и на какие деньги? Выход из ситуации иметь "фрилансеров на подработке" - участников грантового конкурса, которые могут взять подобного рода обязанности на себя с определённой выгодой, зарплатой или оборудованием в рамках гранта.
Оценка реализации инициатив
Грантовый конкурс предполагает оценку заявителей и их проекты, но что дальше, куда пойдут деньги и как будут проекты реализованы? Как оценить результативность поддержки и определить стоит ли данного заявителя поддерживать ещё раз или лучше будет его добавить в черный список. Потому как в моём понимание участники конкурса, как поставщики услуг, если они оказывают их некачественно, значит нужно иметь регулирующие механики, ограничивающие им повторное участие. Со стороны фонда понятное дело, будет публиковаться отчетность за реализованные проекты, фото, видео, ссылки. Но фонд не может нести ответственность за каждого отдельно взятого грантополучателя. Речь веду к тому, что в рамках трёх этапов, когда на первом показывается прозрачность привлекаемые платежей в фонд, на втором прозрачность конкурсной оценки и кому именно переданы финансы, ещё все просто, а уже с третьим этапом нужно подзаморочиться. Фонд как грантовый оператор должен показывать тех кого он поддержал, иначе если этого не делать, то сложно определить имеет ли право вообще фонд организовывать грантовый конкурс, достаточно ли компетентные специалисты работают и достаточно ли верно разработана конкурсная документация. Бюджетным учреждениям проще в этом плане, сколько раз натыкался на это, на непрофессионализм экспертной комиссии, полное отсутствие понимания и тонкостей определения победителей. И претензию тяжело предъявить, даже не возможно. Опосредовано ведь на средства налогоплательщиков проводится грантовый конкурс Росмолодежи и Фонда президентских грантов и других, но нельзя пойти и сказать, а кого это вы поддержали, куда мои деньги потратились? а что значит мои? и сколько конкретно твоих? это невозможно оценить. В плане фонда напротив все очень прозрачно, сколько кто отправил пожертвований и куда они пошли дальше.
Поэтому обдумываю идею вовлечения сообщества в совместную оценку реализации проектов. Различные форматы, примеры такой коммуникации и оценки реализованных проектов реализованы на государственном уровне, происходит сопровождение реализации нацпроектов и наказов со стороны депутатов, также с привлечением общественности, действуют различные порталы и ресурсы сбора предложений и обратной связи. Один из моих первых проектов, ещё в 2016 году был завязан на идеи создания платформы по оценке спортивной инфраструктуры, так как большее количество плоскостных спортивных сооружений, в частности баскетбольных кортов, построены как зря и из чего зря. Я любил баскетбол, но найти нормальную площадку с нормальным кольцом, и нормальным полем это надо было постараться.
В плане фонда внимание общественности к реализуемым проектам, вероятнее всего будет пристальней, поэтому и частью контроля за реализацией нужно поделится с комьюнити. Ревизорство, "тайный покупатель" должно присутствовать. Чтобы сами же участники проектов или партнёры, которые вносили пожертвования участвовали в проектах и смотрели, следили что и как делает грантополучатель, туда ли он расходует средства? в рамках сметы или же с нарушением?
Отчетность
Я организовав больше сотни мероприятий на средства грантов, знаю что такое отчетность и как её можно подделывать. Проработав в бюджетных органах, знаю как подделывают показатели, как фиктивно отчитываются, накручивают показатели где только можно. В случае поддержки фондом сотни, тысячи проектов, очень сложная задача за всеми уследить и всех тщательно проверить. Отдельно держать штат специалистов, это иметь финансовую нагрузку в виде зарплатного фонда. Потому что, даже тот же дизайн можно сделать через одно место, мероприятие провести неинтересно, людей не собрать, много чего может не пойти, а отчёт всегда можно сделать, что всё было как надо. Когда же будут участники сами же с какой-то стороны выступать как эксперты, то и качество инициатив будет на высоком уровне. Пока конкретных стимулирующих механизмов отслеживать реализацию чужих проектов не нашёл как кроме начисления токенов в экосистеме.
Одно дело транслировать истории успеха реализации проектов на средства гранта, что вот, что всё отлично. Кого обманывать, но не всегда получается на средства грантов делать как надо и достигать запланированного, люди на мероприятия не собираются, качество реализации хромает, просмотров и охватов нет, всё накручивается, списки участников придумываются из головы. Но где можно почитать, что на средства гранта проект не удался? Нигде такого не видел, потому что, как будто бы такое не может произойти, но ещё и как, и мне кажется что это чаще происходит, чем получаются реально классные проекты. Хотя бы в минимальной степени нужно показывать траблы, что проекты не получаются. Как мне реагировать на то, что кто-то получит деньги на проект и придёт следом и скажет фонду, что вот не получилось реализовать проект... Пока думаю над этим, потому что это нормально когда проекты не получаются, зависит от конкретной ситуации, но что наверное точно будет неправильно сказать, возвращай деньги по соглашению или всё ты в чс теперь. Нужно давать шансы исправиться, нужно давать возможность грантополучателям совершать ошибки и честно и открыто признаваться об этом. На данный же момент, хоть сфера грантового финансирования плотно завязано на социально-полезных проектах, но она мне видится совершенно не такой честной, радужной и открытой нишей, как могло бы быть.
Честность и открытость как со стороны фонда, так и со стороны грантополучателей
Грантополучатели, они же по сути будут являться частью команды, частью корабля. Хоть они по своему удаленщики, фрилансеры, но они часть фонда. Если стратегия фонда это честность и прозрачность, то и грантополучатель такой же стратегии должен придерживаться. Если фонд столкнется с какой то проблемой, а это может произойти, то честно заявит об этом. Именно от фонда зависит то, будут ли грантополучатели честны или нет. Грантовые операторы, в которых участвовал и получал финансирование, не показались мне открытыми, по той основной причине, что первое, что грантовый оператор должен показывать сколько, кому и на что конкретно даются деньги, должна быть открыта смета грантополучателей, ни краткие описания, ни обоснования социальной значимости, а смета. А получается, что ещё в некоторых грантовых конкурсах, так вообще про описательную часть заявки получить информацию нельзя, открытости, кто бы что ни говорил, грантовым оператором в России не достаёт.
Проекты на средства грантов проводятся неэффективные, неинтересные, скучные, без изюминки, старые, в дизайне, в маркетинге. Опять таки вовсе не все, определенная часть крутая и классная, но её меньше, это моё мнение. В рамках фонда, мне лишь хочется выстроить стратегию, чтобы поддерживалось больше классных проектов. Мне хочется, чтобы реализация проектов приводила к качественным изменениям, а не только поплясали, в бубен побили, на раздатку, на баннеры растратились, на еду растратились всё молодцы, а толку от проекта?
Ещё негативный момент связан с приобретением товаров и услуг зарубежного производства. Это так вообще считаю минусом существенным. В плане благотворительного фонда Сочиняй мечты, отдельное требование в положение прописал, что продукцию требуется приобретать отечественного производителя. А иначе как получается. Крупный фонд раздаёт несколько миллиардов рублей, и на вскидку половина идет на оборудование зарубежное, технику, тот же мерч китайский, кого по итогу поддерживает фонд? Где финансовая логика в подобном распределении денег? Я лично не понимаю, хочу видеть более эффективную систему.
Грантовый конкурс снижает управленческую нагрузку
Грантовый формат финансирования, мне вообще думается сможет в будущем стать очень распространённой системой трудовых отношений. Помимо того, что мной это воспринимается как наиболее эффективная система распределения финансирования, так как позволяет сократить операционную и управленческую нагрузку. Люди сами говорят что они будут делать, как и сколько это будет стоить и сами предлагают идеи, чем организация сама создаёт эти идеи и ищет под них исполнителей. А может исполнителям неинтересно будет, то что организация запланировала? Что тогда? Вот поэтому грантовые конкурсы - лучший механизм не только по проявлению гражданской активности, но свободы выбора. Я пробовал искать специалистов, управлять сотрудниками, это ещё та задача найти людей в компанию, привлечь, обучить, разъяснить что делать. ТЗ составить максимально четко и денег не пожалеть, так попробуй ещё найти человека кто это будет делать, да так чтобы самому не влазить, не контролировать. Ага, работы нету, попробуй найти работников. Должностные инструкции составить, управленцев отдельно поставить, это заморочь. Мне лень это всё делать, пробовал, много нюансов. Поэтому фонд не узкоспециализирован на конкретной проблеме и её решение, или на помощи конкретной целевой аудитории с определёнными потребностями. Мне не хочется заниматься выстраиванием коллектива, мне хочется самостоятельной, саморегулируемой системы, где сами люди будут приходить и говорить, что нужно делать, как и что, чтобы сами выставляли показатели и брали ответственность, со стороны фонда лишь регулировать эти процессы - это другой уровень.
Особые условия для грантополучателей и снова про отчётность.
Пока ещё не знаю, но как-то обязательно нужно чтобы участники проектов, которые будут реализовываться за счёт финансирования фонда подтверждали что они были участником мероприятия/события или получили какую-то услугу не устаревшим и неэффективным путём бумажных подписей и списков.
Думаю над промокодами, или над партнёрской ссылкой. Чтобы можно было реально отследить участника, а так же иметь пользу о тего участия. Нужно везде выстраивать коллаборацию, взаимовыгоду. Как это сейчас происходит в грантовых операторах, обязательное условие или рекомендуемое размещении логотипов, ссылок, ещё некоторые кринжуют и просят ставить хэштеги к публикациям. Идея она правильная. Что грантополучатель использует лого, брендбук, информирует аудиторию, что проект организовывается при поддержке того-то того, при размещение информационных материалов. Но к чему реально это ведет? Какой результат от этих размещений лого и вставочек, или на мерче подписей "при поддержке"? Какой результат когда ведущий на сцене с планшетки зачитывает проект поддержан n фондом? Да никакой. Ноль. Ну, услышали, узнали и чего дальше? Измерять требуется ключевыми действиями, это подписка на соц. сети, увеличение количества оплат/пожертвований, увеличение количества участников конкурса и т.д.
⭐
Существенная разница между государственным грантодателем и негосударственным
Разница заключается в подходе, в мыслях, в работе. Я представил, что если бы сейчас работал специалистом вот для примера в фонде президентские грантов или в региональном министерстве. Сидел бы там, занимался проведением грантового конкурса, отвечал бы за какой-то блок задач, а именно для пущего примера за продвижение конкурса. У меня бы и мысли бы не возникало, ни вопроса бы не возникало а как изменить систему в лучшую сторону? Как сделать так, чтобы больше было и участников, больше было и бюджета в конкурсе и остальное пятое десятое, для чего мне и нужно было бы заниматься продвижением. У меня как у специалиста, что в голове? "Деньги же есть", "участники тоже будут", ну смысл больше делать участников в конкурсе, бюджет которого такой же как и в прошлом и позапрошлом и т.д. годах? Повлияет ли моя работа, что бюджета в конкурсе станет больше? Никак не повлияет. Я не могу, как специалист государственного фонда, где бюджет формируется на основе поручений, вышестоящих, имеющих полномочия этот бюджет формировать людей. Проблема государственного фонда, и в целом этой отрасли, если ты там никто, ты ничего не можешь. Если ты спец низшего, среднего звена, какие бы амбиции не были, никуда не дернешься не двинешься, пока не будет высокой должности и полномочий. Я почему и не смог проработать долго в гос. органах, 2 года всё, сгорел. Идеи, предложения снизу, проектные предложения, обоснованные, обдуманные, это только улыбнет вышестоящего руководителя, не более, это выходит за рамки системы.
Государственный орган он имеет рамки. У специалистов рамочное мышление. Я могу не до конца верно объяснять эту мысль, но сам столкнулся с этим, что голова начинает по другому работать. Заточенность на выполнение того, что надо и не более, не высовывайся, жди, поджидай, время пройдет, тогда может быть, получишь место и получишь больше власти, чтобы внедрять свои идеи. Предпринимательство, это про другое, неважно какой у тебя уровень, неважно кто ты, на каком уровне, всё очень гибко и изменяемо. Негосударственный фонд, это организация основанная на принципах предпринимательства. Для пример, вот есть грантовый конкурс для поддержки проектов молодежи, проводит региональное министерство, что оно делает? заморачивается над качественным отбором проектов? заморачивается над тем, а как организовать лучшее информационное освещение проектов победителей? Зачем министерству этим заниматься. Это нарушает принцип, не заморачивайся, делай лишь бы сделать и отчитаться и как можно быстрей. Может быть раздуто говорю, но можно сказать что так. Если негосударственный грантодатель так же будет думать, или поступления в фонд уменьшаться, потому что, что за херня спросят участники, мы тут вкладываемся, а вы кому деньги даёте? далее если информации должным образом не будет о проектах-победителей, то не будет новых притоков участников, не будет интереса, не будет новых пожертвований в фонд. Это просто база.
Да, и государственные фонда стараются и продвигают свои конкурсы и медиа коммуникацию развивают, но это не то, это имеет рамки, границы, пределы в самой структуре. Может ли бюджет государственного фонда вырасти, конечно! Как на это повлиять? Непонятно вообще как, чтобы делай а, получишь б, да такого нет, это очень сложные опосредованные механизмы влияния на рост бюджета грантодателя государственного, это как нибудь в другой раз буду расписывать. В небюджетном фонде, почти всё, сложно найти что не всё, влияет на увеличение грантового бюджета. Хорошо сделали конкурсный отбор? Участники ценят это и рекомендуют своим знакомым, появляется больше money. Хорошо провели информационное освещение о проектах-победителях, снова больше money. Провели хорошую медиакомпаний о самом грантовом конкурсы, становится больше заинтересованных, снова больше money. Качественная работа фонда и всех его механизмов и процессов, влияет на то, чтобы в фонде становилось больше денег, больше участников, больше проектов. Если качественно свою работу не делать, развития не будет. Вопрос, зачем качественно делать работу в государственном фонде? если её хоть делай качественно, хоть не делай, результат от этого не изменится. Я на своём опыте, как бывший работник сферы бюджета знаю, что не зачем, мозг ленивый, он будет делать то что энергоэффективный, выберет менее затратный путь, чтобы получить или тот же самый результат или больший. Гос грантовые операторы они осуществляют важную работу, но сейчас речь о сложности таких организаций, неповоротливости и зажатости. Плюсы в чём? В том, что всё четенько, распланировано, как часы, можно сказать, что какие бы события не происходили, всё окей, зарплатный фонд есть, грантовый фонд есть, только что и делай свою работу, а будет свободное время, так проведи его с пользой, вруби серчик или выпей кофейка.
Суть определяющая стратегию развития, это или гос учреждение или бизнес. Частный благотворительный фонд - это бизнес, предпринимательство, по разному можно охарактеризовать, подход, философия, принципы другие.
На этом придержу коней, остальное в следующей части статьи.
Прочитали? Поддержите развитие блога:
1) Лайк, комментарий, репост для статьи ❤️
2) Donation for my foundation ⭐