Разберу дело из предыдущей статьи.
Эта статья продолжает тему ответственности директоров за причиненные убытки.
Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.
Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе
Вернёмся к делу из предыдущего поста. Представим, что директор рассказал правду. Денежные средства клиники, действительно были потрачены на уборку.
Как можно было выстроить защиту?
В деле присутствует ссылка на ГОСТы относительно правил уборки медицинских помещений, а также показания свидетеля. Из этого последовал вывод, что уборку осуществлял персонал клиники.
Тем не менее, следует отделять помещения клиники (где проводят непосредственно лечение) и холл входной группы, где ожидают посетители. Лично я ни разу не видел в стоматологических клиниках, чтобы места общего пользования убирал персонал.
Соответственно, данным аргументом можно было поставить под сомнения показания свидетеля. Что касается ГОСТов, то даже факт их нарушения не доказывает фактическое отсутствие услуг по уборке.
Если уборку проводил сторонний человек, то следовало вызвать его в качестве свидетеля. Кроме того, если клиника оборудована камерами, то следовало заявить об истребовании видеозаписей.
Если с уборщицей велась переписка в мессенджерах - представить в материалы дела. Логичным было бы раскрыть информацию о том, как уборщица была найдена. Если это сайт, на котором ищут исполнителей, то представить скриншоты.
Если упростить, то следовало строить доказывание путём показа полной цепочки по найму сотрудника для уборки и взаимодействия с ним, а именно:
- Почему возникла потребность в найме стороннего исполнителя?
- Как часто помещениям общего пользования требуется уборка? Тут можно показать ежедневное количество посетителей, соотнести с информацией о погодных условиях в разный период времени. Из этого делать вывод, что помещение не могло убираться один или два раза в неделю;
- Как был найден именно этот исполнитель?
- Как с ним была достигнута договорённость об уборке?
- Соответствует ли стоимость услуг исполнителя средней стоимости услуг по уборке? Привести сравнение путём сбора информации на общедоступных сайтах.
Естественно всё написанное выше - это лишь мои рекомендации, в условиях отсутствия информации о реальной ситуации.
Рекомендации директору и руководителю.
- Что делать, чтобы подобных ситуаций не возникало?
- Как директору обезопасить себя при использовании денежных средств компании?
Отвечаю на эти вопросы.
Приведенная история - пример халатного отношения к оформлению отчетных документов. Вот несколько рекомендаций:
- Если директор осуществила найм стороннего исполнителя для уборки, то следовало внести изменения в локальные акты клиники. Утвердить график уборки помещений, в котором отразить, что уборка осуществляется сторонним лицом. Сотрудников клиники ознакомить с данным документом;
- Фиксировать приход и уход уборщицы. Для этого создать лист по уборке помещений. В нём отражать время начала уборки и её окончание. Фиксацию проводить администратором клиники и лицом, которое осуществляет уборку;
- Из дела следует, что директор тратила свои денежные средства на оплату услуг по уборке, а затем компенсировала их за счёт компании. Чтобы данный порядок компенсации работал, то следует утвердить локальное Положение о компенсации расходов на хозяйственные и иные нужды. В нём закрепить порядок и условия компенсации расходов сотрудников клиники. В таком документе можно даже перечислить товары и услуги, которые подлежат компенсации.
Самое главное
- Передачу денежных средств уборщице следовало фиксировать актом передачи денежных средств (если это наличный расчёт);
- На каждый факт передачи следовало оформлять авансовый отчёт, который передавать в бухгалтерию (чего сделано не было).
Наиболее правильным было бы изначально оформлять выдачу денежных средств директору под отчёт, а затем уже оформлять отчётные документы.
Тем не менее, Письмо Минфина РФ от 30 сентября 2011 г. N 02-06-05/4406 указывает на то, что если сотрудник с ведома или с согласия работодателя использовал свои личные денежные средства на оплату услуг, но при этом не получил предварительно на указанные расходы денег подотчет, то работодатель производит возмещение осуществленных сотрудником расходов.
Не уверены, как действовать в вашем случае?
У каждого дела есть свои тонкости, и вовремя принятые меры могут сделать результат намного лучше. Хотите знать, как действовать подобных ситуаций?
👉Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru
********************************
Хотите знать больше и быть на шаг впереди?
Подписывайтесь на мой Telegram-канал и получите навсегда доступ к:
- Эксклюзивным материалам, которые ещё не вышли на Дзене.
- Подробным разборам сложных правовых ситуаций с практическими решениями.
- Готовым образцам документов, которые помогут защитить ваши интересы.
Присоединяйтесь сейчас и станьте частью сообщества, которое уже использует эти знания для защиты своих интересов и достижения своих целей.
✉️Связаться со мной
📬Запись на консультацию и по иным запросам: Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru