Как известно, средневзятое домовладение создает, в среднем, три рабочих места. И, в кино, мы все это видели. Тут тебе и чистильщик бассейнов, и уборщик мусора, и подстригатель травы, и повар, и горничная, и садовник, и дворецкий, в конце концов.
Понято, что домовладения бывают разными. Но речь идет про что-то среднее.
И эти три средних рабочих места возникают в любом случае. Они не могут не возникнуть.
Вот только в нашей стране, средний домовладелец не отдает эти рабочие места кому-то постороннему. Он сам себя трудоустраивает. Сам все делает. Может быть, даже свои деньги из кармана в карман перекладывает. Традиция такая.
Наверное, хорошо жить с такой традицией, при наличии традиционной семьи человек в 15.
А средняя семья в РФ составляет как раз три человека. Поэтому иногда бывает жалко этих самых домовладельцев. Пашут на двух работах. Кое-кому такой расклад даже нравится. Есть такие городские жители, сельские хозяйственники в душе. В какой-то момент с проф. ориентацией что-то пошло не так. Вот и стал человек бухгалтером, хотя должен был стать огородником.
Хотя меня учили, что появление разделения труда это ох, какое благо и ух, какая польза. Ибо разделение труда ведет к росту его (т.е. труда) производительности, что позволяет не только удовлетворять потребности производителя в собственном продукте, но и создавать излишки товаров, которые можно обменивать.
Товарищ Смит считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами: увеличением ловкости каждого отдельного рабочего, сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому, стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд. Результатом разделения труда являются: 1) экономия рабочего времени; 2) совершенствование навыков работы; 3) изобретение машин, облегчающих ручной труд.
И товарищ Крылов тоже с этим соглашался:
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад…»
И вообще: «Разделение процессов производства позволяет сократить количество возлагаемых обязательств на рабочих, часовой рабочей нагрузки, а также позволяет работникам эффективней и гораздо быстрей оттачивать мастерство в своей деятельности. При таком производстве ресурсные затраты на получение товара в значительной мере сокращаются, а его качество только увеличивается».
Но это все скучная теория.
На деле имеем какой-то чисто российский парадокс, чем массовой производство, тем все оказывается дороже. Ну, тут хотя бы понятно. На одного работающего, один наблюдающий, один считающий, один проверяющий, один охраняющий.
Но ведь и качество как-то не увеличивается. А, скажем мягко, видоизменяется. В начале века, на закате эпохи ларьков, наблюдал (за)предельный случай своими глазами.
Фокусник (в чине QA менеджера), проверял колбасообразный продукт с подозрительно большим сроком хранения, причем хранение при комнатной температуре (для ларьков – то, что надо). Действо состояло в растворении продукта в кипятке. Фокус удался. Продукт растворился практически полностью. Только щепотка чего-то типа костной муки выпала в осадок.
Слава Богу, такие ужасы уже почти не встречаются. Хотя, как обычно, где-то кое-кто у нас порой… Как сказал, в свое время глава Россельхознадзора: «Представьте себе, вместо мяса, кладут в продукцию всякие ошмётки. А потом ещё и пишут на обёртках продуктов слово ГОСТ. Безобразие»
А если не писать слово «ГОСТ», а писать вот так:
Многое в колбасе могу понять и простить. Даже соевый текстурат. Это хотя бы продукт переработки соевых бобов. Бамбук прощать не хочется. Это уже совсем обидно как-то.
Короче, в очередной раз, психанул. Вспомнил про натуральное хозяйство. И пошел работать чужую работу. Результатом можно и похвастаться.
Но осадочек остался. Когда дедушка Ленин говорил (хоть и не говорил), что мы пойдем другим путем, он явно имел ввиду не это.