💥 Решили обобщить некоторые правовые позиции судов в вопросах защиты деловой репутации юридических лиц, с которыми сталкивались в последнее время.
Поднакопилось немало практического опыта и арбитражной практики, которую использовали в спорах с различными СМИ и просто сайтами с отзывами.
👉🏽 Был случай, когда в спорной интернет-статье были распространены однозначно порочащие деловую репутацию сведения и у суда в принципе не было даже сомнений по этому факту. Но в этой интернет-статье наименование организации не соответствует наименованию, указанному в учредительных документах. И представители СМИ давили на именно на это, убеждая суд, что наш доверитель не является надлежащим истцом.
Наша же позиция заключалась в том, что, исходя из содержания распространенных сведений, юридическое лицо может быть идентифицировано читателями по виду деятельности на определенной территории, и такое лицо является надлежащим истцом.
И эта позиция была подкреплена практикой. В частности, пунктом 17 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда и защите деловой репутации, утверждённого Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21 мая 2021 года.
⚡ Также хотелось бы остановится на спорах при определении двух основополагающих понятий в судебной защите деловой репутации. Это «порочащие сведения» и «сведения, не соответствующие действительности». Всё это - сведения, подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.
Итак, запоминаем судебные акты и правовые положения о порочащих сведениях!
✔ Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 13-О (пункт 2):
«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
✔ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7):
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Указанная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях:
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. № 45-КГ21-26-К7.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-29136/22 по делу № А40-234633/2021.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф01-6288/22 по делу № А43-23233/2021.
- Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу № 8Г-10325/2022[88-10346/2022].
👉🏽 Теперь давайте перейдём к «сведениям, не соответствующим действительности»!
✔ Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1672-О-О (пункт 2):
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Такая же позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7).
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. № 5-КГ22-28-К2.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-29136/22 по делу № А40-234633/2021.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2022 г. № Ф01-6219/22 по делу N А43-1836/2021.
- Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу № 8Г-10325/2022[88-10346/2022].
🌎 Перейдём от теоретических споров к практическим. Товарный знак. В спорной статье указывалось на конкретный товарный знак, принадлежавший известному в городе Москве кафе, однако наименование истца не указывалось.
Защищая деловую репутацию, столкнувшись с такой юридической задачкой, мы прибегнули к следующей правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года (пункт 14):
✔ Отсутствие в публикации точного наименования истца не свидетельствует само по себе о том, что высказывание к нему не относится. Вместе с тем простого предположения или субъективного восприятия высказывания как ложного и порочащего недостаточно для обоснования того, что истец был непосредственным объектом критики и (или) что его деловой репутации причинен вред.
✔ Товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.
✔ Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.
По вопросам оказания юридической помощи обращайтесь:
8-909-392-34-24 (WhatsApp, Telegram)
Telegram @dn_law
С Вас подписка и лайк👍
#деловаярепутация #честьидостоинство #юрист #адвокат #аноглобус #суд #иск #москва #волгоград