Методология историко-научных исследований
Труды и научная философия В. И. Вернадского послужили возникновению нового взгляда на историю науки. История науки до появления взглядов Вернадского была неоформленной дисциплиной, являясь в большей степени частью истории, нежели науки. В сущности, обращаясь к истории, исследователь имел дело с тем, чего уже нет в реальности. Тем не менее, в своих работах Вернадский подчеркивает неоспоримую важность прошлого научной мысли: прошлое «рисуется нам каждый раз в совершенно иной и все новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты... Случайное и неважное в глазах ученых одного тысячелетия получает в глазах другого нередко крупное и глубокое значение». Таким образом, Вернадский указывает на важность истории как инструмента, при регулярном обращении к которому исследователь обретает возможность не только пересматривать ценность на первый взгляд неважных вещей, но и находить новые, ранее неподвластные научному сообществу того времени мысли и идеи. В связи с этим, Вернадский сделал два вывода, которые можно обозначить основными принципами историко-научных исследований.
Во-первых, «история научной мысли... никогда не может дать законченную неизменную картину, реально передающую действительный ход событий» и поэтому должна каждым поколением изучаться заново. Во-вторых, «Историк сам создает... материал своего исследования, оставаясь, однако, все время в рамках точного научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно приходится возвращаться к старым сюжетам, пересматривать историю вопроса, вновь ее строить и переделывать». По Вернадскому, обращение к истории в ходе развития науки критически необходимо, поскольку развитие науки и техники в настоящем нередко раздвигает рамки представления о прошлом. Таким образом, Вернадский формирует главный принцип историко-научного исследования: определение предмета исследования; формулировка вопросов, подлежащих выяснению; обращение к истории под новым углом зрения с мобилизацией новых, имеющихся на данный момент знаний; получение ответов на поставленные вопросы.
Важнейшим вкладом Вернадского в методологию историко-научных исследований стало переосмысление истории как таковой. Как было описано выше, история для ученого стала не просто набором фактов прошлого, а инструментом, «лабораторией» научного мышления, благодаря которым нам открывается возможность описать и изучить закономерности развития науки. При этом, регулярное обращение к истории науки совсем не означает повторение одной и той же проделанной работы и более точное описание ранее упущенного в науке. Наоборот – раскрытие совершенно новых сторон, аспектов и закономерностей развития науки. По Вернадскому, новая методологическая установка в историко-научном исследовании, даже при том же самом материале, ведет к новым результатам.
По методу решения задач Вернадский различал два типа историко-научных исследований. Первый – «прагматическое изложение», при котором дается строгое и точное описание событий, фактов, открытий и теорий в их временной последовательности. При этом, такой тип исследований, несмотря на высокую ценность в создании фактической основы, неспособен осуществить синтез новой мысли и дать «нам ясного понятия об ее эволюции». Второй тип исследований – это исследования, задачей которых является выяснить «законы развития мысли человечества», раскрыть пути и закономерности научного познания, его эволюцию и понять связь между различными явлениями, фактами, событиями, описываемыми в истории науки. Вернадский установил три главных направления, ведущих к решению этой задачи: (1) сравнительно-генетическое изучение научных мировоззрений различных эпох, (2) изучение структуры науки различных эпох, (3) изучение взаимодействия науки с другими формами общественного сознания – философией, религией, искусством, общей культурой, материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.
Сущность научного мировоззрения
Помимо структуризации методов историко-научного исследования, Вернадский вводит понятие «научного мировоззрения», которому придает важное методологическое значение. По Вернадскому, предметом научного познания является объективная реальность, поэтому признание ее действительности является необходимым условием познания окружающего мира. При этом, для новых научных открытий, разработки новых естественнонаучных идей и теорий необходима платформа, включающая фундаментальные концепции устройства мира. Именно таким фундаментом, по Вернадскому, и является научное мировоззрение, на основе которого строится новая наука.
При этом, что важно, научное мировоззрение не является чем-то абсолютным, а эволюционирует. Эволюция мировоззрения основана на особенности познавательной деятельности, которая заключается не в одномоментном познании сразу всей реальности, а в частичном, постепенном ее познании. Кроме того, важно отметить, что Вернадский представлял развитие научного мировоззрение как скачкообразный процесс. Действительно, если мы обратимся к истории и в качестве примера рассмотрим развитие представлений об организации Солнечной системы, то увидим те самые «скачки». Интересно, что в этом моменте можно с легкостью провести параллель с научными революциями Т. Куна и в целом с его понятием научной парадигмы.
Действительно, концепции Вернадского и Куна схожи. Тем не менее, они во многом разнятся, в первую очередь, в величине ширины охвата «мировоззрения» по сравнению с «парадигмой». Содержание научного мировоззрения – это отображение познаваемой реальности. Парадигма же – это исключительно результат взаимодействия ученых в рамках научного сообщества. Парадигмы имеют смысл не по отношению к реальности, как это происходит, когда речь идет о научном мировоззрении, а лишь по отношению к эффективности самой научной деятельности, к тому, в какой мере и в какой степени парадигмы оказываются эффективными при получении новых идей как способ решения возникающих научных проблем. При этом отношение парадигмы к реальности совершенно не рассматривается, и сами научные революции анализируются как результат взаимодействия ученых, закономерность их деятельности; эта деятельность совершенно не связывается с отношением научных идей к объекту исследования.
Логика естествознания
Еще одним важным вкладом В. И. Вернадского в научно-философское познание реальности стала логика естествознания. Необходимость оформления такого аппарата во многом определялась разобщенностью философии и науки. По мнению ученого, вера в превосходство философии над религией и, что критично, над наукой, не позволяла с уверенностью определить очертания самой науки – понятия, теории и концепции, которыми она оперирует. Именно логика естествознания, как считал Вернадский, способна помочь выделить научное ядро из многообразия наслоений, обусловленных другими мировоззрениями.
Ключевым компонентом логики естествознания Вернадского является осознание многообразия и мозаичности окружающей реальности, которым должно соответствовать качественное многообразие и мозаичность логических подходов при их исследовании. Непосредственно в самих исследованиях Вернадский подчеркивает важность оценки индуктивного подхода в науке, что критически важно в контексте естествознания. Действительно, многообразие окружающей среды предполагает и требует индуктивного подхода в исследовании. При этом, подход к таким исследованиям необходимо качественно планировать с учетом последовательного обобщения анализируемого материала. В этом ключе Вернадский пишет о себе: «Привыкши идти путем точной индукции, переходить от частного к общему, я и здесь останусь верным этому исконному пути натуралиста, тому пути, который приводит человечество к тем великим научным завоеваниям, которые, по моему убеждению, в действительности заставляют его проделывать работу, выходящую в своем значении за пределы нашей планеты. Я буду искать общего, исходя из частного случая».
Предлагаю закончить на словах великого ученого, адресованных нашему обществу: «Наука – это не только и не столько показатель деятельности ученых, она есть стихийное отражение жизни человека в окружающей его среде. Она – создание жизни, ее рост тесно связан с количеством прямо и косвенно участвующих в научной работе людей»