С момента законодательного учреждения статуса «иноагент» в российском обществе много спорят о необходимости такой категории граждан. Не всем понятно, что означает данный статус, за что его присуждают и что за этим следует. Давайте разбираться! Рассмотрим популярные стереотипы и заблуждения.
Мы узнаем:
- Что такое «иноагент» - зачем это надо, что означает этот статус
- Что за «иностранное влияние»? несколько примеров прямого и точечного вмешательства из мировой истории
- Где еще есть законы об иноагентах?
- Моральная сторона закона - насколько это справедливо?
- Что говорили иноагенты?
- А свобода слова?
- «Казнить» или помиловать?
Для начала, что вообще означает статус «иноагент»? Иноагент - это лицо, находящееся под иностранным влиянием или получающее финансирование от других государств. Какие ограничения накладываются на иноагента? Нельзя:
- инициировать референдумы
- занимать должности в органах государственной власти
- участвовать в избирательных кампаниях и кампаниях референдума
- организовывать какие-либо публичные мероприятия
Простыми словами, такое лицо не может осуществлять политическую и публичную деятельность, транслировать определенные веяния в массы. С какой целью накладываются ограничения? Это пресечение попыток иностранного вмешательства в политическую жизнь нашего государства, то есть сохранение его политического суверенитета. В идеале, каждое государство внутреннюю политику ведет в соответствии лишь со своими экономическими и социальными интересами. Однако на практике с этой задачей справляется лишь сильное государство, способное регулировать эти процессы и отстаивать свою самостоятельность в отношении более крупных экономик и политических игроков. - «Да кому нужно влезать в наши дела? это удел шапочек из фольги и параноиков!» «Это придумано чтобы неугодных убирать. Тех, кто дорожку перешел, тем рот и затыкают!» Ну, если бы мир был так прост… Не будем погружаться в многочасовой экскурс по международным отношениям, убедимся на нескольких примерах, достаточно крупных и значимых в рамках истории. Для начала, пусть это будут примеры прямого иностранного вмешательства - через собственных послов, депутатов, бизнесменов. А после - примеры сотрудничества с гражданами страны, в чьи дела хочется внести коррективы.
1. Кейптаун, ЮАР. Это было крупнейшее месторождение алмазов на момент обнаружения. На «золотую жилу» сбежались британцы, а потом и остальные европейцы, чтобы организовать промышленность под палящим солнцем. Вскоре здесь сосредоточилось 95% алмазной добычи. Думается, качество жизни местного населения существенно выросло, раз появились рабочие места, новые технологии? Как бы не так. Европейское лобби добилось полного лишения гражданских прав для темнокожих местных. Их выселили в трущобы, запретили приближаться к «белой» части города и общественным местам, контактировать с европейцами. Принудили к рабскому труду. Правительство состояло целиком из белокожих. Официально это продлилось до 1994 (!) года, фактически - сейчас мало что изменилось. Кейптаун с «белой» стороны - богатый город высоток и дорогих машин, принадлежащих наследникам времён апартеида. С «черной» - район с высочайшим уровнем преступности, рекета, конкуренции банд. С домами, созданными из металлических пластин. Без воды, света.
2. Мексика, реформы Карлоса Салинаса (а точнее - США). Не секрет, что отношения США и Мексики издавна полны напряжения. Но реформы 1994 года могут послужить примером точечного влияния на президентскую стратегию. США продвинули идеи о либерализации реформ, приватизации. Взамен этим реформам - сотрудничество. Благодаря этому экономический рост Мексики закончился ровно со вступлением в НАФТА, а изменить ситуацию не могут до сих пор - мешают те самые реформы. Отсюда и миллионы беженцев в Техас.
Как бы повернулась судьба южной Африки, если бы местное правительство не допустило первенства чужих интересов? Существовало бы это гетто? Если бы Мексика пользовалась своими географическими и промышленными преимуществами? Но это очевидные примеры иностранного вмешательства, где перемены осуществляются не руками граждан. А вот как бывает:
1. Германия, 2023. Общественное напряжение сконцентрировано вокруг миграционного кризиса: правительство ФРГ выделяет миллиардные суммы на содержание мигрантов и беженцев. Это пособия с налогов, инфраструктура, питание, образование и здравоохранение. Немцы начинают бунтовать: они, как граждане, вынуждены экономить на всем и теряют качество жизни ради иностранных иждивенцев, которые годами не ищут здесь работу. Что более абсурдно - они не могут рассчитывать на социальные льготы! И на фоне беднеющего населения и протестов издательство Tagesspiegel гласит: сокращение пособий беженцам - «худшая политика». Недемократично, не социально, недостойно щедрой Германии. Чьи интересы отстаивают журналисты этого издания? Как реагировать на эти статьи людям, чьи счета за электроэнергию перевалили за тысячи евро после очередного поднятия цен?
2. Россия, Алексей Навальный. Алексей утверждал, что его организацию финансируют лишь независимые лица, сторонники. На самом деле, сумма таких пожертвований составляла лишь 20% от общего объема, а остальные многомиллионные переводы совершались крупными бизнесменами. Особенно интересен момент встречи исполнительного директора ФБК* Владимира Ашуркова с сотрудником британского посольства. На видеозаписи, которую свободно можно найти на просторах интернета, Ашурков сообщает: "Человек, который потратит здесь… не знаю, 10, 20 миллионов долларов в год на поддержку, увидит совершенно иную картину". Переводя на простой язык - профинансируйте наш фонд, это в ваших интересах.
Еще одно распространенное заблуждение, что закон об иноагентах существует только в России. На самом деле он есть в США с 1938, Австралии с 2018, Венгрии с 2017, Израиле с 2016 , Эстонии (готовится с 2018), Великобритании (составляется реестр), Канаде (реестр на стадии проекта), ЕС. Каждое государство по-разному составляет критерии для признания иноагентом, и жесткость ограничений так же определяется по-разному. Тенденция, однако, налицо - страны начали задумываться о способах защиты общественности от иностранного влияния, о практике невмешательства в свои законотворческие и избирательные процессы.
Неужели это человечно? Иноагент получает свой статус не из воздуха - этому предшествуют донаты из-за границы с определенной целью, регулярные публичные высказывания, способные смутить общество своей резкостью. А следовательно, справедливо будет «поддержать» такое лицо в его начинаниях и отправить его по карьерной лестнице куда-нибудь подальше. Согласитесь, было бы несправедливо, если бы какой-нибудь итальянский господин получал €5000/мес. от условной Франции на рекламу своих социальных сетей, где он собирается вещать о парламентских проблемах на родине. Говорить, что итальянцы глупые, раз бездействуют. Наводить информационную смуту. Итальянцы запишут его в иноагенты и запретят ему зарабатывать на своей информационной деятельности внутри страны. Гражданства его не лишат, жилье не конфискуют, из больниц не выгонят. На семье нет никаких ограничений. Его дети могут ходить в школу, как и все. Только гадости говорить нельзя.
Что говорили наши иноагенты?
- Валерий Меладзе. Много лет на российской эстраде, сотни концертов, корпоративов, народная любовь и слава. Русский паспорт. С начала двухтысячных был членом Единой России, выступал на российском ТВ, получал награды и отстроил на заработанные недвижимости на 900 млн. рублей. Не гривен. Не Лари. А после начала СВО оказывается, что грузином - был, Россию вообще никогда своей Родиной не считал, на Украину - ездил, героев - славил.
- Чулпан Хаматова. «Есть огромное количество вещей, которые мне не нравятся в русских людях. Например, нежелание взять на себя подлинную ответственность». Ну вот он, типичный русский. А калмыки, например, или татары, удмурты, кабардино-балкарцы, наверное, тоже чем-то не угодили? ◦
- Максим Галкин. Россию за СВО осудил и улетел в еврейские кущи, где отважился принять участие в боевых действиях против Газы. Миролюбие, оно такое! Теперь винит РФ в срыве своих концертов за границей. Ну и пускай.
- Татьяна Лазарева - бывшая ведущая. «Тупые, пьяницы, наркоманы. Что им надо? Развлекуху по телеку и жрачку!» Это она о тех, благодаря кому стала известной. О своих зрителях.
- Макс Барских, популярный благодаря российской аудитории. «Территория России вычёркивается из моей географии. После всего того, что народ Украины пережил, в вашу дырявую Россию больше никто не захочет приезжать, да вас никто даже не захочет видеть по всему миру.» И далее, далее, далее.
Вообще, если поискать заявления иноагентов в первые дни войны, можно проследить общую нить: «выходите на митинги, бастуйте, стыдитесь». Это говорили певцы, актеры, художники, дикторы, словом, авторитетные политологи. Прочитавшие новости о «жестоких злодеяниях оккупантов» и полетевшие сеять панику и отречения в соц. сети. А сейчас они стараются давать концерты заграницей тем же «оркам», «свиньям» и «оккупантам», которым "должно быть стыдно" за свой паспорт. Зачем нам такие «благодарные», ведомые персоны?
«Но ведь это их мнение! А как же свобода слова?!» Иметь собственное мнение никто не запрещает. Но при трансляции на огромную аудиторию мнение превращается в заявление или призыв, в зависимости от содержания. И осознавать ответственность за свои слова нужно! На что рассчитывает артист, решивший поделиться русофобской критикой с аудиторией, которая больше 20 лет его кормила рублем и любовью? На признание и благодарность за оскорбления? Что скажут родители легковнушаемых подростков, которые увидели в историях кумира призывы пойти покричать на площадь о войне, в которой дети ничего не смыслят? Что скажет народ с многовековой культурой, историей, традициями, когда ему заявят о том, что быть этим народом - стыдно? Практически в каждой семье найдутся погибшие за свободу, за мир без фашизма. Насколько человечно делиться такими «мнениями»?
Казнить или помиловать? Ни то, ни другое. Отпустить и намотать на ус: есть люди, которых волнует лишь возможность подзаработать. Ни о какой правде и любви речи не идет.
А на самом деле, подводя итог, хочется выйти на позитив. Современный мир наконец-то подходит к практике защиты своих интересов на всех уровнях. Государства реагируют не только на ружья у собственных стен, сбитые корабли и прочую прямую агрессию. Мир учится фильтровать поток информации и замечает, что она и щит, и меч. И такие законы - не просто отделение зерен от плевел, но и защита своих граждан.
Больше интересного в телеграм-канале https://t.me/etobazometr - ежедневное обсуждение новостей по всему миру
* Фонд борьбы с коррупцией включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ от 09.10.2019