НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+ Госдума приняла в третьем чтении законопроект, вносящий изменения в ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации…». Чем законопроект интересен и что он меняет? Комментирует эксперт «Общественного вердикта» — юрист Яков Ионцев: «Изменяемый закон регламентирует порядок прохождения службы судебными приставами, связанные со службой ограничения, требования к кандидату на прохождение службы и т.п. На сегодняшний день к приставам предъявляется требование об отсутствии действительной или погашенной судимости, освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию и т.п. — аналогично требованиям к сотрудникам полиции. Законопроект предлагает смягчить это требование, разрешив службу сотрудникам, в отношении которых по нереабилитирующему основанию пр
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Госдума приняла в третьем чтении законопроект, вносящий изменения в ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации…».
Чем законопроект интересен и что он меняет?
Комментирует эксперт «Общественного вердикта» — юрист Яков Ионцев:
«Изменяемый закон регламентирует порядок прохождения службы судебными приставами, связанные со службой ограничения, требования к кандидату на прохождение службы и т.п. На сегодняшний день к приставам предъявляется требование об отсутствии действительной или погашенной судимости, освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию и т.п. — аналогично требованиям к сотрудникам полиции.
Законопроект предлагает смягчить это требование, разрешив службу сотрудникам, в отношении которых по нереабилитирующему основанию прекращено уголовное дело частного обвинения (например, по побоям).
Само по себе это вряд ли что-то меняет. Это не приведет к притоку «сидельцев» в службу судебных приставов. Более того, в некоторых ведомствах (например, в прокуратуре) и сейчас нет такого запрета. Но интересен сам факт внесения такого изменения. Как мне видится, во-первых, он указывает на невозможность в существующих условиях укомплектовать службу судебных приставов сотрудниками без “нюансов в биографии”, а во-вторых, скорее всего эта поправка, если она будет принята, не будет последней — требования и дальше будут смягчаться. К чему это может привести, можно посмотреть на примере небезызвестного американского “проекта 100 000” (в середине 1960-х армия столкнулась с нехваткой призывников, соответствующих определённым требованиям, и снизила эти требования; проблема недобора решилась, но появились новые)».