Сразу несколько однотипных дел по кредитам было проведено мною в нескольких городах России, в судах разных уровней.
В своей предыдущей публикации я уже рассказывал, как в кассационной инстанции были отменены решения судов о признании кредитного договора незаключённым.
Но были проведены и более простые дела.
Суть дел.
Во всех упоминаемых мною делах клиентов объединяло одно: кредиты были взяты более пяти лет тому назад и на короткие периоды; сроки исковой давности по этим кредитам давно истекли, и отказали бы суды банкам и коллекторам во всех этих исках, если бы только не одно ”НО”: исковая давность применяется только по заявлению стороны спора, а такого заявления, естественно, от ответчика не поступало и поступить не могло.
Чем воспользовались банкиры и коллекторы?
Они воспользовались тем, что в каждом из этих случаев их заёмщик либо временно, либо постоянно поменял место своего жительства. Причём, как правило, банки об этом знали, но, тем не менее, направляли копии исков и подавали иски, указывая тот адрес заёмщика, который был указан в кредитном договоре.
Естественно, в каждом из названных случаев суды выносили заочные решения в пользу банкиров или коллекторов. Суммы были немаленькие, одними судебными приказами не обходилось.
Отмена заочных решений.
Мало кто знает, что в кредитную историю каждого субъекта вносятся ВСЕ данные о заёмщике: и адрес его регистрации по месту жительства, и адрес его регистрации по месту пребывания, и даже фактический адрес места жительства, если заёмщик когда-то и где-то его указал.
Ни один суд не поверил доводам банков о том, что они не проверяли кредитную историю своего заёмщика, прежде чем подать иск в суд.
Помимо кредитной истории, в разных делах основаниями для отмены заочного решения оказались даже такие, которые могли бы рядовому гражданину показаться нелепыми, но, на самом деле, каждый из этих случаев - либо безалаберность сотрудников банков, либо недобросовестное поведение со стороны банков.
Чего стоил только тот случай, когда филиал банка, расположенный в В***, подал в суд на своего же сотрудника, работающего в филиале банка в М***. Естественно, суд принял это обстоятельство во внимание, и заочное решение отменил.
Всякий раз, так или иначе, находились либо документы, подтверждающие тот факт, что банк знал о новом адресе заёмщика, но по халатности или умышленно не внёс его ни в свою базу данных, ни в кредитную историю, либо подтверждения того, что заёмщик (ответчик) не получил писем от банка или от суда не по своей вине, например:
- “должник” зарегистрирован на официальном портале Почты России, указал на нём все адреса, по которым ему могли бы прийти письма или извещения о поступлении почтовых отправлений, следовательно, при добросовестном поведении истца письма ему должны были дойти вне зависимости от его местоположения и состояния;
- “должник” фактически сообщил банку свой новый адрес, направив ему заявление об отказе от взаимодействия, претензию, требование выдать выписку с банковского счёта либо иной документ. Банк по своей халатности данные клиента не актуализировал.
Новое рассмотрение исков и решения судов.
Во всех случаях, естественно, в исках банкам было отказано, а потраченные на услуги юриста деньги были взысканы с банкиров и коллекторов.
В судебных заседаниях принимать участие никому не пришлось, во всех случаях мы посчитали возможным не тратить ни лишние деньги, ни личное время, ни лишние нервы на походы в суды, поскольку свою правовую позицию до судов уже довели. Направленных в суд заявлений и документов было достаточно, чтобы в исках было отказано.
Несколько выводов.
Выиграть суд у банка по тому кредиту, о котором банк неожиданно “вспомнил”, кажется, что труд невелик: “заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности - и все”. Но многие должники забывают о двух вещах:
1. Не всегда у должника может оказаться возможность такие ходатайство заявить.
2. Иногда такое ходатайство нужно грамотно обосновать, потому что время начала течения срока исковой давности может исчисляться по-разному, а суды в своей практике стремятся решить вопрос, по умолчанию, в пользу банка или коллекторов.
Тогда то и начинается умственный труд юриста, а иногда и кропотливый поиск документов и их запросы в различных инстанциях как юристом, так и его клиентом. Тогда то и становится спорным мнение отдельных субъектов о том, что “да достаточно просто заявить о пропуске срока исковой давности”.