Европе рекомендовали наращивать потенциал и демонстрировать авторитет – но не сказали, как.
Будут ли считаться с Европой в уже недалеком будущем и что делать, чтобы европейские интересы принимались во внимание? Этот вполне назревший, неприятный для Брюсселя вопрос задают эксперт-международник Максимилиан Майер из немецкого Боннского университета в Германии и политолог Эмилиан Ковальски из Ягеллонского университета в польском Кракове.
Ещё до анализа соображений экспертов стоит отметить – вопросы они задают на страницах американского National Interest, что уже дает определенное понимание степени значимости голоса Европы хотя бы на уровне евро-американских отношений. По всей видимости, озвучивать подобные вещи в европейских СМИ бесперспективно.
На первый взгляд у ЕС всё хорошо, и он демонстрирует активность. 2024 год начался с мер по укреплению экономической безопасности за счет «снижения зависимости от Китая», под лозунгами защиты ключевых секторов экономики и новейших технологий. Но, пеняют эксперты, всё это остается голой риторикой. ЕС не может реагировать на инциденты, вроде повреждения подводного газопровода «Balticconnector» между Эстонией и Финляндией, который, возможно, был разорван якорем китайского судна Polar Bear, которое затем пришло в Архангельск.
Всего за месяц до этого глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что ЕС уже созрел до полноценного геополитического союза – благодаря поддержке Украины и прохладной позиции по отношению к Китаю. Ещё один требующий внимания момент – получается, что ЕС неспособен объединиться ради защиты интересов стран-членов: в первом случае речь идет о реакции на мало затрагивающий ЕС конфликт, а во втором нельзя говорить о единстве в целом – Германия враждебна по отношению к Китаю, зато Венгрия и Сербия с ним активно сотрудничают.
Майер и Ковальски добавляют, что антагонизм с Китаем тоже скорее формальный, чем системный. Потому что поврежденный Balticconnector не заставил ЕС продемонстрировать общую от имени всех стран-членов геополитическую волю. Эстония с Финляндией «были оставлены разбираться с Пекином в одиночку», говорят сомневающиеся в крепости европейской твердыни.
Сомнений в состоятельности ЕС добавляет максимально зависимая от США внешняя политика Брюсселя, во всяком случае по части стратегии и позиционирования «партнеров» и «конкурентов». Европе откровенно страшно быть в новых условиях, которые могут возникнуть с приходом ко власти Трампа – лояльных Дональду Трампу американских парламентариев европейские СМИ обвиняют в отказе от принципов американской внешней политики и «нивелировании глобального статуса Вашингтона». Тем самым подчеркивается фактическая вторичность внешней политики ЕС, которая существует в комфортном для себя виде сугубо благодаря США, и даже конкретно в виде пожеланий президентской администрации.
Есть в ЕС и внутренние противоречия, которые обостряются всё сильнее. Из-за отстаивающей свои национальные интересы Венгрии Брюсселю приходится всё чаще и всё более жестко менять писаные и неписанные правила – например, отказываться от принципа единогласного принятия решений в Евросоюзе.
Прежде всего, предлагают Майер и Ковальски, нужно принять очевидное: Европа - это не глобальный игрок, а региональный. США могут её оставить в одиночестве, с Китаем Брюссель намерен ссориться и дальше, поэтому ЕС должен срочно сосредоточиться на развитии потенциала для защиты своего региона, Европейского континента.
Насколько известно, атаковать Европу никто не планирует, и сосредоточение на защите – это во многом процесс ради самого процесса. Его хотят запустить только для того, чтобы «укрепить стратегическую автономию ЕС».
Что же может спасти Европу? Стратегический план сводится к «инвестициям в инновации», которые защитят европейскую экономику. Которая, признают аналитики, сейчас неконкурентоспособна по причине высоких цен на энергию и в связи с удушающей бюрократией. А значит, вместо экономики и торговли необходимо развивать «потенциал жесткой силы». Государствам-членам ЕС, обладающим по меркам Европы значительным оборонным потенциалом, таким как Франция, Германия и Италия, нужно расширить мощности ВПК, как это делает Польша. Кроме того, нужно действовать жестко, чтобы убедить мир и Индо-Тихоокеанский регион в решимости Брюсселя действовать. «Без решительных действий ЕС рискует стать обломками в бурных водах глобальной геополитики», резюмируют Майер и Ковальски.
Нетрудно заметить, что рефлексия европейских аналитиков сводится к необходимости действовать так, как будто Европа субъектна и сильна – не имея ни того, ни другого.
В реальности, Европа уже находится в состоянии донора для США, куда вместе с выбирающими лучший финансовый климат компаниями утекают технологии, а затем и финансы. Технологического перехода в ближайшие десятилетия не предвидится, поэтому ЕС останется зависим от энергоресурсов – из США, с Ближнего Востока и из России, пусть даже российские углеводороды попадают в ЕС через индийские «прокси».
Последние годы демонстрируют четкую корреляцию снижения «зависимости от газа» и падения промышленного производства в ЕС. Серьезные инвестиции в реальный сектор максимально затруднены, ведь стоимость любого инновационного продукта, от систем ИИ до новых самолетов и транспорта, зависит от цены энергии.
Любые перспективные для Европы рынки сбыта высокотехнологичной продукции небезуспешно перехватывают США. Резко осложнилась логистика компонентов. Транзит через Россию ЕС остановил сам, а исторический маршрут через Суэцкий канал и Красное море блокируют хуситы.
Рано или поздно этот кризис, конечно, будет исчерпан – но стоимость перевозок вряд ли упадет. Альтернативой мог бы быть Севморпуть, но на это Европа тоже не может пойти по политическим причинам.
В текущей геополитической конфигурации очень сложно представить ситуацию, в которой Европа сохранит деньги для инвестирования в производство, а также будет иметь достаточно дешевых энергоресурсов, стабильные рынки сбыта и отсутствие внутренних кризисов. Причем всё это нужно одновременно.
Корень всех бед Европы лежит в компрадорской политике властных элит Евросоюза. Фронда стран, вроде Венгрии или Польши, по отношению к решениям Брюсселя, имеет одинаковый базис, несмотря на разные акценты: Евросоюз не способен создать политику, которая бы удовлетворяла интересы всех стран-членов, и тем более не может её реализовать.
Реальных путей развития у ЕС два: либо продолжение стагнации и деградации, с постепенным отходом даже со вторых позиций в мировой политике и экономике, либо фрагментация на тех, кто претендует на суверенную экономику (а значит и политику) и тех, кто намерен и дальше выполнять функции ресурса для англосаксов. Но ресурсы рано или поздно закончатся.
У Европы в текущем виде перспектив действительно нет.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!