Доброго тебе дня/вечера/ночи. Критиковать можно разными способами, но одним из наиболее эффективных является острый, едкий юмор. Он воспринимается намного легче и мягче злостных и циничных жалоб. Сатира благодаря гиперболизации и возведению в абсурд способна ярче подсветить проблемы, о которых хочет поговорить автор.
Ни для кого не секрет, что в США социальное положение афроамериканцев и отношения к творчеству на эту тему заслуживают критики. Казалось бы, благодатная почва для жёсткой и бескомпромиссной сатиры. Но могут ли афроамериканцы достойно «покусать» самих себя? Вот об этом и стоит поговорить в рамках обсуждения картины «Американское чтиво», которая тоже претендует на грядущем «Оскаре» на звание лучшей.
Главный герой — чернокожий писатель по имени Телониус Элисон. Мужчина интеллигентный, уважаемый, только книжки его для народных масс слишком заумные и продаются плохо. Из-за семейных проблем ему срочно необходимы деньги, и он решает затроллить издателей, написав самый стереотипный и чернушный роман о жизни афроамериканского зека. Но его пранк выходит из под контроля. Его книгу не просто восприняли всерьез, она начала стремительно захватывать умы.
Как я уже отмечал выше, потенциал у «Американского чтива» с идейной точки зрения колоссальный. В рамках одной истории авторы могли высмеять столько разных вещей:
1) стереотипы о криминальной жизни чернокожих а-ля «Не грози южному централу, попивая сок у себя на районе»;
2) обострённое и довольно надуманное чувство вины белых либералов за рабовладельческое прошлое;
3) лёгкость, с которой люди ведутся на приукрашенный вымысел и забывают о жестокой правде (что-то вроде «Не смотри вверх»);
4) лицемерность и хайпожорность литературного бизнеса, в котором качество книг всех интересует в последнюю очередь.
Я говорю о потенциале, потому что считаю работу режиссёра Корда Джефферсона неудачной. Во многом из-за того, что ему не хватило смелости пойти против течения.
Во-первых, его сатира фильме недостаточно жёсткая. Там, где в «Барби» Грета Гервиг не побоялась выставить феминисток в нелучшем свете, Джефферсон немножко так, на мой взгляд, побоялся задеть свою чернокожую братию и либеральные элиты. Его попытки пошутить выглядят не как укус хищника, а как засос бабушки, забывшей дома вставную челюсть. Все острые темы скорее намечены пунктирной линией, чем раскрыты в полной мере.
В той же «Барби» матриархат не приводит ни к чему хорошему, а юная SJW-активистка выставлена наименее приятным персонажем фильма. Это едко, это смело, это смешно. А в «Американском чтиве» пузатенький и лысоватый писатель в очёчках на интервью с продюсером притворяется бывалым бандосом, у которого на лице якобы должно быть написано «сколько я зарезал, сколько перерезал, сколько душ невинных погубил». В данном случае смеяться с того, что все вокруг тупые не получается. Сама ситуация вроде бы идиотичная, но недостаточно абсурдная, чтобы зритель её принял, окунувшись в юродство и шизофрению с головой.
Во-вторых — «Американское чтиво» излишне приземлённое. Хочется, знаете ли, безумия. Не только ради кеков и ярких эмоций, но ради подчеркивания основных тезисов автора: гигантскую Барби, которая приносит первобытным девочкам «свободу и независимость»; метеорит, несмотря на пропаганду телевидения, расфигачивающий Землю; общество потребителей, буквально превращающееся в зомби и поедающее уже само себя. А что нам предлагает «Американское чтиво»? Белые критики сидят и на голубом глазу восхваляют литературные похождения гопника с вызывающим названием «П***й», как смешно. Возможно, это ИМХО, но я от подобной завязки ждал большего.
В-третьих, картина слишком уходит в драму. В сценарии помимо сатиры присутствует сюжетная линия про семейные проблемы главного героя. Отец давно умер, а разногласий после себя оставил массу. Мама стареет и лишается рассудка. Брат писателя вообще до сих пор не может определиться, кто он и чем ему заниматься, хотя уже взрослый мужик. И весь этот бытовой мрачняк, на мой взгляд, совершенно не сочетается с остальным фильмом и попытками в осмеяние. Пускай всё это и работает на комплексное развитие главного героя, но сцены с семьёй больше вредят, сбивая ритм и настроение. Мне эта ситуация напомнила «Дедпул 2», где сопли и семейная тема сбавили градус трешовости, что только портило фильм.
«Американское чтиво» — это яркий пример того, что самого себя критиковать не всегда получается. С одной стороны ты лучше всех знаешь про проблемы, поднимаемой темы. С другой же — боязно задеть кого-то из коллег/друзей/покровителей, из-за чего любая попытка в сатиру или сарказм выглядит вялым шлепком по мягкому месту, а не смачным пинком. Чтобы критика получилась смачной и дерзкой, надо ненавидеть то, о чём ты говоришь. Авторы «Американского чтива» таких эмоций явно не испытывали.
Автор текста: Павел Широков
Написано специально для CatGeek и читателей Дзена. Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые интересные посты.
Не пропустите так же наш телеграм-канал — о фильмах, играх, комиксах и всё таком, информативно и с юмором в удобном формате.