"Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя." Ф.Ницше
В этом эссе затрону тему, которая по моим личным наблюдениям, вызывает наиболее обильное слюноотделение у всяческих спорщиков, что жить не могут без обсуждения идиотизма – проблема предоставления пешеходам преимущества перед автомобилями при пересечении проезжей части. Я намеренно называю это проблемой, поскольку данный вопрос изобилует противоречиями и, на мой взгляд, требует немедленного решения с целью скорейшего наведения порядка на дорогах.
Коротко о самой проблеме
В результате искусственного и необоснованного перераспределения ответственности за безопасность частников движения, ответственность за ВСЁ возложена на водителя автотранспортного средства… причём здесь логика «железная»:
(1) сбил пешехода – виноват водитель = не увидел (пешеход ни причем)
(2) сбил пешехода, выскочившего из-за автобуса – виноват водитель = не смог предвидеть его появления (см. п.1)
(3) на нечищеной дороге не успел затормозить и влетел в зад передней машины – виноват водитель = не смог правильно оценить дорожные условия (а дорожники вообще ни причем)
(4) повредил машину, попав колесом в открытый люк – сам виноват = не был готов к такому (см. выше)
* а из свеженького – поставил машину в зоне образования промоины и провалился асфальт – виновен = не расслабляйся ибо «безопасность на дорогах зависит не только от своевременных действий коммунальных и экстренных служб города, но в большей степени от ответственности водителей и их правильных действий на дороге» (это фраза из этой статьи, в которой есть ссылка на вот эту статью)
По пешеходам – так и вообще полный эпос! Думаю, что когда-то, наши потомки, раскопав брошюрку с ПДД издания этак 2010 года (ну, к примеру), отнесутся к этим нормам так же, как мы сегодня относимся к налогу на уши (что это – см. здесь)
В России живет достаточное количество умных и талантливых людей, способных адекватно решать сложнейшие проблемы и задачи, и все проблемы безопасности дорожного движения на территории РФ уже обмусолены по многу раз в Интернете… (для интереса, см. например, здесь, здесь или здесь) Пролито неимоверное количество слюны в спорах…Неэффективно потрачено ужасное количество денег налогоплательщиков на модификацию пешеходных переходов… Детям чуть ли ни с ясельного возраста объясняют, как вести себя на дорогах… Но люди продолжают попадать под машины, калечатся и гибнут. Почему это происходит и зачем это нужно – я сделал короткую ремарку в итоге этого эссе.
А сегодня о том, чего я нигде в интернете не встретил – о распределении ответственности, как основном стимуле поддержания безопасности на дорогах на общественно полезном уровне )))
Очень издалека: Казалось бы – при чем тут алименты?!
В своих ранних опытах по склонению людей к объективной оценке «проблемы пешеходов» я уже использовал аналогию «железнодорожного транспорта»… сегодня этими неблагодарными делами я не занимаюсь – слишком очевидна их бесполезность и неэффективность… однако, для мыслящей аудитории, приведу здесь некоторые существенные соображения.
Попытка первая
Что такое современный электровоз – все (…ну, большинство) из нас знают… если не принимать во внимание прогресс последних 15 лет, который погоды на местном ж/д транспорте не сделал абсолютно никакой, то прилагательное «современный» можно опустить, и тогда все от мала до велика понимают, о чем идет речь…
На меня наиболее рельефное впечатление производит ВЛ10 (см. рисунок снизу) и его производные… в детстве с родителями мы ездили на дачу на велосипедах, и эта поездка до некоторых пор была связана с неизменным переходом через пути Куйбышевской железной дороги …
… и вот, когда такая железяка проезжает мимо тебя в 10-15 метрах – это впечатляет… и эмоции, прямо скажем – в формате 5D…
Так вот, если вам неизбежно требуется пересечь железную дорогу именно по путям, там и без особенных предостережений понятно, что предстоит опасное мероприятие. Одновременно с осознанием опасности, у человека улучшается зрение вдаль, повышается чувствительность к тектоническим колебаниям почвы, обостряется слух, а адреналин помогает бодрее перепрыгивать через рельсы…
… и когда некий олух всё же заканчивает свои дни под колесами такого «паровоза», на мой взгляд, вполне логично, что вся ответственность лежит только на нём, несчастном, поскольку
(1) об опасности он – знал,
(2) через пути – пошел,
(3) меры безопасности – не соблюдал.
Всё – на этом разговор окончен.
На этом месте дискуссии, чувствуя, куда она заходит, мракобесы обычно прибегали к формулам типа «ну, ты сравнил себя с машинистом…» и «локомотив – это не автомобиль…»… а часто и вовсе – «в правилах написано – пропускать, значит – пропускать». Неудивительно, что в потоках слюны и словесного поноса конструктивная дискуссия заканчивалась, и начинался флейм. Ну, да ладно, оставим это…
Попытка вторая
Признаю, что предыдущий пример нежизненный и мало показательный (если не искать в сети картинки по тэгу наподобие "железная дорога жертвы"… ))) под паровозами людей гибнет относительно немного, и слишком мало для того, чтобы принцип «позаботься сам о своей безопасности» вошел глубоко и поселился надолго в головы охлоса … а вот привиделась неожиданная аналогия с алиментами. Тут, на первый взгляд, связи вообще никакой, но как этот пример переварить в нужную кашу – я здесь покажу.
Мое мнение относительно алиментов – это один из инструментов, с помощью которого был подорван институт семьи, а последствия его применения совместно с другими мерами можно смело назвать национальной демографической катастрофой. И хотя, поверхностно все выглядит хорошо и прилично, погружение в проблему раскрывает совершенно иные виды…
Намедни специально заглянул в кодексы… написано захватывающе, но нет главного. Отбрасывая нелепую «юриспрудическую» мишуру (а всё это и есть мишура, поскольку суды штампуют однообразные решения во всей статистически существенной действительности), необходимо признать, что алименты – это некий барьер, защищающий женщину с ребенком в браке от ответственности за создание семьи…
(*** intentionally left fragment ***) – здесь я намеренно пропускаю скучную философию, и приведу финальную формулу…
… и если бы алименты были упразднены, отношение к созданию семьи было бы более обдуманным со стороны женщины, благодаря разделению ответственности между супругами. Иными и понятными словами, в случае упразднения алиментов пред тем, как родить, баба подумает тысячу раз – а под того ли она легла?
К чему это? А к тому же, к чему и пример с паровозом… ответственность, в первом примере примере — за свою безопасность, а во втором — за свою судьбу — это реальный и эффективный стимул для включения в работу собственной головы…
Издалека: а что, собственно, плохого?
Вообще, как и все документы, вышедшие из недр МВД (преемника ВЧК, ГПУ и НКВД), правила дорожного движения (ПДД) представляются шедевром победившего идиотизма и человеконенавистничества.
Касательно пешеходов, вот ознакомьтесь с текстом ПДД – вы его должны… нет – просто обязаны знать практически наизусть, и следовать четко и без отступлений (!) п. 4.3. ПДД: «При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.»
Я думаю, что ключевая фраза этой четкой и сухой «юриспрудической» формулы – есть требование перехода дороги под прямым углом… Обратите внимание на то, что здесь не дается никаких ссылок на допуск в измерении угловой величины, как это делается, например, в ЕСКД… там-то хоть существует спасительный ГОСТ 25346-89, устанавливающий предельные отклонения размеров… а ПДД – документ намного более строгий и бескомпромиссный, и в нем прямой угол определен однозначно – 90 градусов, то есть 5400 угловых минут или 342000 угловых секунд… одна угловая минута вправо или влево, и – наступает административная ответственность…
Как наводится порядок
Порядок здесь наводится просто и моментально. Пешеход должен разделять часть ответственности за возникновение аварийных ситуаций и произошедшие с его участием ДТП, а в случае любых отклонений от требований ПДД (в первую очередь, касательно своей заметности на дороге), нести полную ответственность, в т.ч. за ущерб, причиненный автомобилям и моральный вред, нанесенный водителям.
И это будет действовать безотказно после первых же процессов на местности…
Весь интернет можно завалить вот такими правильными картинками
(…кстати, вот вполне актуальное для нашей действительности исследование… обратите внимание — исследуется эффективность фар ближнего света при полном отсутствии уличного освещения)
Кстати, очень хорошие ролики на тему заметности пешеходов есть вот здесь.
можно начать агитацию за светоотражающие элементы на одежде
… но до тех пор, пока первая тысяча суровых пешеходов не оплатит самостоятельно и полностью свое лечение, и не возместит полностью ущерб водителю (в т.ч. моральный), никаких улучшений на этой поляне не произойдет. И не ждите!
А пока, вот вам — Пешеходов, виновных в ДТП, защитят от исков страховщиков