Обсуждать смерть Алексея Навального (иноагент, экстремист, террорист) в целом нет смысла, так как нет заключения, никаких толком официальных заявлений и т.д. Однако куда больший интерес представляет реакция и российской оппозиции, и руководителей западных стран, и российских политических экспертов. С оппозицией и западными странами понятно – они тут же обвинили российское руководство, чуть ли не в личном участии в ликвидации Навального**. И их можно понять, учитывая множество политических убийств за последние 25 лет, которые так и не были раскрыты, или отравления неугодных политиков, бывших шпионов и т.д.
В такой чрезвычайно ситуации и непростых условиях от экспертного сообщества хочется ожидать голоса разума, который бы охлаждал горячие головы политиков и граждан, но, к сожалению, крен в сторону тотальной политизации похоже достиг наивысшей точки – не факт, что это максимальный предел, но точно точка наивысшей политизации на сегодня. Политизация опасна тем, что любые доводы рассматриваются, отметаются или принимаются исходя не из объективных, логичных и причинно-следственных умозаключений, а исходя из эмоций. Эмоции выходят на первый план как в геополитике, о чём писал, например, Доминик Моизи в своей работе «Геополитика эмоций. Как культура страха, унижения и надежды трансформирует мир», так и в нашей повседневной жизни. И если в последнем случае – это нормально, так как люди животные не только политические, но и эмоциональные, что важно для взаимодействия с такими же животными, то в политике нужно сохранять холодную голову хотя бы тем, кто называет себя политическими экспертами [продолжить чтение по ссылке ниже]
*иноагент