Обидно то, что начало было вполне достойным. Кто сказал, что коррупция не является огромной проблемой? (Конечно, отнюдь не у нас одних, но нас-то тревожит то, как обстоит дело в собственной стране). В какой-то момент биографии наблюдались националистические заявки. Кто опять же сказал, что (при всех перекосах нашего национализма) это направление не актуально на фоне среднеазиатской безвизовой миграции? (Сейчас о проблеме заговорили на высоком властном уровне, но было время - националисты собирали на свою голову все мыслимые неприятности, подвергались медийному шельмованию...) Но (я не отслеживала за отсутсвием большого интереса) через какой пень перекинулся вчерашний националист, оборотившись рycoфoбом? И когда это произошло? На эту "команду" и прочих сомкнувших ряды симпатизантов страшно взглянуть. Каспаров, Альбац (ино + ино)... Это же просто карикатурно.
Окружение определяет лидера. Но все-таки было удивительным смотреть, как вчерашний борец за всю и всяческую честность ступил на тропу какой-то совершенно запредельной лжи. С "дворцом Путина", слепленным вопиющим образом на коленке, трудно оправдать его даже самообманом. Из одной только "комнаты для грязи" нахально торчит англоязычная шпаргалка.
Жаль. Смерть страшна тем, что все сделанное становится неисправимым. Смерть, однако же, случилась. Как всегда в подобных случаях, смерть используется для политических обвинений. Ничего нового, сколько человечество живет, преждевременная смерть заметных персон всегда обрастает комом слухов о насилии. Ну что же - сыграем по этим правилам.
В недавнем интервью Карлсону Путин дополнил известное "кому выгодно" уместным "кто мог". (Украина бы может хотела разобраться с Северным потоком, но откуда у нее такие технологии). Нам же сейчас стоит пойти от обратного. Могли в данном случае обе противных стороны. Могли ли (не в моральном здесь, а в практическом значении) наши власти? Вне сомнения, легко.
Могли ли высоконравственные иностранные прогрессоры? Да, в общем, тоже вполне. Понятно, что покойный едва ли питался баландой. Еще понятнее, что передаваемую еду он принимал только от знакомых и приближенных. Но поглядим на этих приближенных, всмотримся в эти прекрасные лица. Лично у меня пазл вполне складывается.
Еще штрих: уже и супруга удивительным совпадением как раз накануне аккредитована на участие в пребольшом собрании. Это не доказательство, но занятный нюанс.
Могли - и те и эти. Но нужен ли нашей стороне мертвый оппозиционер - как раз накануне выборов и сразу после шикарного медийного прорыва?
Другой же стороне очень желательно ослабить эффект интервью Карлсона, вывалив перед публикой очередное злодейство. (Почему надо громко говорить о смерти Навального - в "арктическом" российском лагере - и набирать в рот воды о смерти американца Лиры в украинской тюрьме - не станем даже задаваться столь ребяческими вопросами). Ну и пробуксовывают новые решения по помощи Украине, демократические позиции всё слабее.
Возможности возможностями, но на чьей стороне выгода - совершенно очевидно.
Нет, я не говорю выше "вы же и убили-с". Я только показываю, куда в данном случае заводит нас поиск злоумышления. Не лучше ли оставить смерть просто смертью - актом трагического подведения итогов?
Но логика тут как всегда не сработает.
___
*Ненадежная все же вещь интернет... Пришлось убрать перессказ самых оригинальных слов Навального о Ефремове, ибо то видео (я его превосходно помню) загадочно исчезло. Ну вот увы - мне нечем доказать.
изображения из открытого доступа