Приговор Игорю Ивановичу Стрелкову был практически предрешён ещё на стадии следствия. Всё дело строится на базе лингвистической экспертизы. Эксперт, естественно, связанный с ФСБ. Конечно, судья могла назначить новую экспертизу, но куда проще просто плыть по течению и взять за основу судебного решения заключение имеющего на это право эксперта.
Фактически, само собой, критики позиция эксперта не выдерживает, но судья посчитала её обоснованной и не нашла оснований для новой экспертизы. Насколько адекватными являются такого рода экспертизы, тут ведь нет технических или вещественных фактов, тут лингвистика. Слова и их воздействие на людей. Можно выкручивать как угодно. Кому? Ну, понятно, кому.
В этой связи вспоминается дело генерального прокурора Юрия Скуратова. Тогда, если не ошибаюсь, в деле фигурировали сразу четыре экспертизы. С большой долей юмора эта история описана так: «Неустановленными лицами была произведена секретная видеозапись "человека, похожего на генерального прокурора " в компании с двумя проститутками. От имени президента Путин потребовал от Скуратова во избежание скандала добровольно покинуть свой пост. После отказа Скуратова запись сексуальных развлечений "человека, похожего на генпрокурора" была продемонстрирована по государственному телеканалу РТР. Видеозапись руководителю РТР Михаилу Швыдкому предоставил лично "человек, похожий на директора ФСБ" Путина».
7 апреля 1999 года народу по ТВ сообщили: «что предварительная оценка экспертов ФСБ и МВД признала видеозапись сексуальных развлечений генпрокурора подлинной», а также, что "мероприятие", зафиксированное на видеопленке, оплачивалось "лицами, проходящими по уголовным делам", расследуемым генпрокуратурой, и потребовал "объединить" материалы двух уголовных дел: дела по ст. 285 УК РФ ("злоупотребление служебным положением") против Скуратова и дела по ст. 137 ("вмешательство в частную жизнь") - против лиц, незаконно следивших за генпрокурором. В конечном итоге лица, сделавшие скандальную видеозапись, остались официально неизвестными, а идентичность Скуратова и "человека, похожего на генерального прокурора" не была установлена юридически. Правда, видеозапись имела своим результатом фактическое отстранение Скуратова от должности».
Сам же Скуратов заявлял, что есть другие две экспертизы организаций, близких генпрокуратуре, которые якобы установили поддельность этой записи.
То есть лучшие эксперты РФ не смогли прийти к общему мнению по поводу обычной видеозаписи. А уж что говорить про лингвистику, где вообще фигурируют одни слова, громадный простор для творчества. Между тем, загреметь по статьям, связанным с такого рода экспертизами, можно надолго. Следовательно, к экспертам, которые их делают должен быть очень требовательный подход как в плане их профессионализма, так и репутации.
По самому судебному решению можно сказать много, но достаточно того, что, на мой взгляд, это дополнительное предупреждение людям, которые пытаются заниматься политикой, что играть с государством в игры довольно опасно, а в военное время тем более. Надеюсь, в своё время будет дана разумная оценка всей этой ситуации.