В 1505 году Нижний Новгород пытались взять казанский хан Мухаммед-Эмин и его шурин – ногайский мурза.
Город, однако, устоял. Это событие крепко отпечаталось в исторической памяти нижегородцев.
Почему?
Тому было несколько причин. Во-первых, эта была первая татарская осада, которую Нижний Новгород выдержал.
- Причем, по сведениям «Казанского летописца», она тянулась тридцать дней, т.е. была довольно продолжительной.
- Правда в Софийской второй и Воскресенской летописях указывается, что Мухаммед-Эмин «стоял под городом два дни».
И большинство историков, начиная с А.А. Зимина, предпочитают доверять именно этому сроку, а не данным «Казанского летописца».
Впрочем, никаких обоснований своего отрицательного отношения к сведениям названного источника они не приводят. Так, А.А. Зимин ограничился одним безапелляционным утверждением: «рассказ Казанского летописца о том, что осада Нижнего Новгорода продолжалась месяц не может считаться достоверным».
НЕ МОЖЕТ, И ВСЁ!
Почему «не может», маститый учёный не счёл нужным объяснять.
Ещё категоричнее заявление современного нижегородского историка П.В. Чеченкова. Для него информация о том, что «осада продолжалась якобы тридцать, а не три дня» – «бросающаяся в глаза грубая ошибка», ставящая под сомнение достоверность и прочих сообщаемых «Казанским летописцем» подробностей.
Однако ТРЕХДНЕВНАЯ осада Нижнего Новгорода – это домысел самого П.В. Чеченкова. Летописи сообщают, что Мухаммед-Эмин «стоял под городом ДВА дни, и ко граду приступал, а на третий день от града побеже». Таким образом эти источники говорят нам о двух, а не трёх днях «стояния» казанского хана у стен Нижнего Новгорода.
Ещё раз повторим: летописцы сообщают нам о ДВУХДНЕВНОЙ ОСАДЕ.
Но двухдневный срок обороны города кажется вообще неправдоподобным. Нужно учитывать, что татарам за это короткое время нужно было разорить нижегородские волости ВПЛОТЬ ДО МУРОМА, где были сосредоточены основные русские силы, и вернуться обратно.
«Казанцы же неподалеку от них (т.е. от Мурома – Ф.С.) хожаху, воююще, християн губяху,…великие села огнем пожигаху», – повествует «Казанский летописец».
Сведения о том, что Мухаммед Эмин во время похода на Нижний Новгород «волости повоивал» имеются ещё в Устюжской летописи и Холмогорском летописце. О наличии русского войска в Муроме, посланного для противодействия Мухаммеду-Эмину, кроме «Казанского летописца», свидетельствует и такой надежный источник как Разрядная книга 1475–1598 годов.
А вот в общерусских летописях (Софийской второй и Воскресенской) этой информации (о разорении волостей и воеводах в Муроме) нет.
Иначе говоря, сведения о событиях 1505 г. московскими летописцами даются в УСЕЧЁННОМ виде, что вполне можно объяснить.
Тогда имело место противостояние сторонников великого князя Василия Ивановича (сына Ивана III) и Дмитрия Ивановича (государева внука). Мухаммед-Эмин, присягавший на верность Дмитрию, как и русские воеводы в Муроме, в той или иной степени являлись участниками этой борьбы. Иначе говоря, московско-казанская война 1505–1506 гг. имела свой внутриполитический подтекст, в воспроизведении которого летописцы, создававшие свои труды при Василии III заинтересованы не были. Поэтому о стоянии в Муроме русской рати, не оказавшей помощи нижегородцам, они вообще предпочли умолчать, а поход большого татарско-ногайского войска, потребовавший мобилизации значительных русских сил во главе с зятем Ивана III, В.Д. Холмским, под их пером вполне мог превратиться в легко отбитый двухдневный набег.
Что касается автора «Казанского летописца», то у него не имелось мотивов для того, чтобы как-то искажать сведения об осаде Нижнего Новгорода. При этом сам он являлся весьма осведомленным человеком.
По характеристике Л.А. Дубровиной, автора предисловия к научному изданию «Казанского летописца», это был русский пленник, «который провел при дворе казанских ханов 20 лет». Ход осады Мухаммедом-Эмином Нижнего Новгорода он описал, скорее всего, со слов очевидцев. Возможно, с обеих сторон. С их слов, надо полагать, и попали в «Казанский летописец» имеющиеся в его тексте важные подробности, одна из которых – тридцатидневный срок осады.
И, конечно, как эту, так и другие детали, имеющиеся в «Казанском летописце», мы должны принять и использовать при реконструкции событий.
ИСПОЛЬЗОВАН ТЕКСТ СТАТЬИ: Селезнев Ф.А. Абрамов городок – не мордовское поселение, а русская крепость начала XVI века // Нижегородский краевед: сборник научных статей. Выпуск 7 / сост. и науч. ред. Ф.А. Селезнев. Нижний Новгород: Центр краеведческих исследований ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2023. С.82–96.