635 подписчиков

Казалось бы, при чём тут Индиана Джонс?

700 прочитали
Добрался наконец-таки до последней (на этой раз точно) части похождений бравого расхитителя гробниц Генри Джонса-младшего, в простонародье - Индианы Джонса.

Добрался наконец-таки до последней (на этой раз точно) части похождений бравого расхитителя гробниц Генри Джонса-младшего, в простонародье - Индианы Джонса. Что ж, отложенный на полгода просмотр возымел свой эффект - я был готов к тому, что это уже вовсе не классическая трилогия Стивена Спилберга и даже не четвёртая часть (которая при всей критике лично мне нравится, а на фоне пятой вообще обладает множеством достоинств).

«Индиана Джонс и колесо судьбы» - это симулякр, т.е. копия того, чего не существует. Фильм лишь внешне и лишь на первый взгляд кажется тем самым «Индианой…». Например, открывающая сцена с омоложенным с помощью компьютерной графики Харрисоном Фордом - это в принципе классические приключения доктора Джонса: снова охота за загадочным артефактом, снова противостояние нацистам.

Как молоды мы были...
Как молоды мы были...

Снято довольно бодро и даже настраивает на позитивный лад. Однако по факту это - самая динамичная сцена фильма. Возможно, сие вызвано тем, что когда сюжет ленты переключается на 80-летнего Индиану, то правдоподобные сцены действия для него толком и не придумали.

Нет, я не из тех, кто воротит нос от пенсионеров (из которых только песок сыпется) на ролях героев, которые ещё могут. Напротив, поскольку я рос на всех этих фильмах 80-х и 90-х, мне нравится этот ностальгический вайб и ощущение, что любимые герои детства ещё на многое способны. Старая школа, все дела.

Здесь же, несмотря на приличное количество сцен действия, только в упомянутой заглавный персонаж ощущается ведущим героем. В остальном после появления в сюжете героини Фиби Уоллер-Бридж её персонаж сильно перетягивает одеяло на себя.

Найдите главного героя. Смотрите, не ошибитесь.
Найдите главного героя. Смотрите, не ошибитесь.

Так что проблема нового «Индианы…» не в возрасте персонажа, благо в четвёртой части 65-летнего Форда как-то умудрились показать вполне себе экшн-героем. Но там у руля оставался Стивен Спилберг, а одним из сценаристов был автор персонажа Джордж Лукас. Т.е. «Индиану Джонса и Королевство хрустального черепа» делали люди, имевшие самое прямое отношение к изначальному созданию героя и, надо полагать, что-то в нём понимающие.

Можно сколько угодно ругать клюкву и антисоветчину в четвёртом фильме (хотя это простительные вещи для западного человека искусства), но кино шло по правильным рельсам. Спилберг не был бы Спилбергом, если бы не поставил в центр сюжета семейные ценности: в третьей части Индиана Джонс выяснял отношения со своим отцом, а в четвёртой оказывается, что отцом теперь является он сам, и в напарники герой получает собственного сына.

При этом Индиана Джонс оставался ощутимо ведущим героем, а его сын - персонажем второго плана.

В новой части всё с точностью до наоборот: героиня Уоллер-Бридж (не запомнил её сюжетное имя) фактически двигает сюжет, а старенький Джонс у неё на подхвате. При этом перемена мест в сюжете отнюдь не равнозначная.

Во-первых, Уоллер-Бридж банально не хватает голливудской харизмы Харрисона Форда. Форд из того поколения экшн-героев, когда имели значение фактура, природное обаяние и умение играть главных героев (в том смысле, что быть безоговорочным лидером в кадре).

Пытаются вместе не уронить планку качества.
Пытаются вместе не уронить планку качества.

Ничего подобного у экранной партнёрши Форда нет в принципе, несмотря на её прямые заявления прямо по ходу развития сюжета об успешности, независимости и красоте. Видимо, по мнению создателей фильма именно так и ведут себя успешные, независимые и красивые люди: прямо заявляют об этом.

Во-вторых, ведущий женский персонаж с моральной точки зрения банально отталкивающий. В момент знакомства с Джонсом она ему врёт, а чуть позже, когда по сюжету на героев нападают вооружённые приспешники главного злодея, обворовывает Индиану и запирает его в помещении вместе с бандитами, отрезая путь к отступлению. Т.е. фактически обрекает героя на гибель, делая это довольно легкомысленно и из личных корыстных побуждений.

Тут сразу возникает резкий контраст между героями: Индиана Джонс расхищал гробницы, но делал это во имя науки и не для личного богатства, а для обогащения музеев новыми экспонатами. А в миру персонаж работал преподавателем. Тогда как героиня Уоллер-Бридж всё это делает ради продажи редких вещиц на незаконном аукционе.

И всё бы ничего, если бы сюжет придумал для неё какое-то развитие и моральное перевоплощение, но нет; перед зрителем просто сразу ставят готовую личность, которая за время действия ленты не меняется, однако волею сценариста имеет в сюжете ведущую роль и даже крадёт финал ленты (об этом ниже).

В-третьих, в контексте теперь уже пенталогии героиня воспринимается как хрен с горы (несмотря на то, что по сюжету она является крестницей Джонса). Т.е. её вводят в сюжет в этом фильме, и она является дочерью старого друга Индианы, которого тоже вводят только в этом фильме.

Тоби Джонс - редкая удачная находка для этого фильма.
Тоби Джонс - редкая удачная находка для этого фильма.

К примеру, в той же четвёртой части введение сына Джонса обосновывалось романом героя с героиней из первой части похождений искателя приключений. Т.е. хотя бы вытекало из общего контекста. Это давало фильму некоторую душевность и обаяние, что вкупе с изобретательными экшн-сценами выводило картину в разряд смотрибельных.

Да, тот фильм вышел далеко не идеальным и объективно, пожалуй, худшим во франшизе, но он не вызывал ощущения ненужности. Он выглядел эпилогом к основной трилогии, в котором Индиана обретает сына, возвращается к старой возлюбленной, а кино буквально кончается сценой «и жили они долго и счастливо».

В новом фильме после набора сцен (именно так лента в целом воспринимается), в которых сын (погибший во Вьетнаме) и супруга Джонса упомянуты лишь косвенно, следует настолько сахарный и притянутый за уши финал, что создаётся ощущение, что сценаристы тупо не знали, чем закончить сюжет. Либо финал несколько раз переделывали, о чём, к слову, нам доносят различные инсайдеры.

Сама по себе финальная секвенция выглядит достаточно креативной и увлекательной, правда, в ней Индиана Джонс практически не принимает участия, сидя связанным на борту самолёта. Но это ещё полбеды. После гибели злодеев заглавный герой внезапно для себя и для зрителя решает остаться жить в прошлом, в эпохе Архимеда.

То самое архимедово колесо времени.
То самое архимедово колесо времени.

Помимо того, что это глупая затея сама по себе, имеющая прямые риски для жизни (как его будут воспринимать древние греки?), она проистекает буквально из ниоткуда. А итоговое решение за Генри Джонса-младшего принимает его крестница, мощным феминистким хуком отправляя пенсионера в нокаут и возвращая его в своё время.

Помимо того, что это снято максимально топорно (чёрный экран после удара и таймскип прямо в финальную сцену), сцена сильно занижает индивидуальность главного героя.

Т.е. с точки зрения сценария за него финальное решение принимает другой абсолютно левый персонаж, и в связи с этим ставится вопрос: а при чём тут Индиана Джонс? Это же попросту не его фильм! Он в нём свадебный генерал и важный гость, но никак не ведущее действующее лицо!

Таким образом, последний аккорд у этой и без того невыразительной истории крайне слабый и неубедительный. По слухам, изначальный финал предполагал, что Джонс остаётся в прошлом, а в его приключения пускается героина Уоллер-Бридж, и всё это становится завязкой для сериала на Disney+ с ней в качестве фем-версии Индианы Джонса.

Данный синопсис звучит, конечно, как бред сумасшедшего и крайне сомнительная идея, и именно по этой причине это выглядит как правда, учитывая нынешние голливудские тренды.

Смотрите, она даже шляпу примеряет!
Смотрите, она даже шляпу примеряет!

Однако, лента про номинального Индиану Джонса с псевдоверсией Лары Крофт в качестве потенциальной замены легендарного героя провалилась в прокате, похоронив вместе с собой все сопутствующие идеи. К счастью.

Положив руку на сердце, лучше бы весь фильм был в духе открывающей сцены с омоложенным Харрисоном Фордом. Парадоксально, конечно, вышло, но как раз сцена, где, очевидно, не было титульного исполнителя Индианы Джонса, вышла самой «индианоджонсовской».

В итоге, как я уже сказал, кино получилось симулякром. Оно вроде бы пытается копировать фишки прошлых фильмов про находчивого археолога, но в прошлых фильмах не было такого количества случайных персонажей, а сам Индиана Джонс безоговорочно являлся главным героем фильмов имени себя.

Симулякр не знает свой базис либо намеренно игнорирует его, делая вид, что эта франшиза - про сильную и независимую женщину.

Однако нет, старая трилогия фильмов - это кино для мальчиков и юношей. С героем, с которого соответствующая аудитория захочет взять пример. Четвёртая часть - для той же аудитории, только повзрослевшей. А пятый фильм - непонятно для кого. Наверное для какого-то лобби, но с изначальной целевой аудиторией это никак не связано.

Похвалить фильм можно лишь за предостережение о неумершей вместе с Гитлером идеей нацизма (особенно на фоне четвёртой части про «злих рюське»), но это так себе достижение, учитывая, что половину своих приключений Индиана Джонс и без того противостоит нацистам.

Ну и музыка Джона Уильямса, как всегда, великолепна.

В остальном же это пустой фильм без ярко выраженного главного героя, после которого все предыдущие части стали заметно лучше. И на том спасибо.

Добрался наконец-таки до последней (на этой раз точно) части похождений бравого расхитителя гробниц Генри Джонса-младшего, в простонародье - Индианы Джонса.-8

PS на волне собственного негодования купил книгу Джонатана Ринзлера о создании первых четырёх частей об Индиане Джонса. Учитывая фигуру автора, это будет занимательное чтиво.