В 2020 году, после Мегзита, принцу Гарри и его жене Меган Маркл было отказано в предоставлении в Великобритании охраны силами полиции в режиме 24\7 за счет британских налогоплательщиков.
Основание: принц и его герцогиня перестали быть работающими членами королевской семьи. Однако Исполнительный комитет по защите членов королевской семьи и общественных деятелей (Ravec) сообщил, что защита герцога (с семейством или без) во время визитов на родину после Мегзита должна быть "индивидуальной" и рассматриваться "в каждом конкретном случае".
Проще говоря, если принц Гарри прибывает в Великобританию по приглашению правящего монарха, то на время проживания в королевских резиденциях и участия в королевских мероприятиях, он будет обеспечен "защитой высшего уровня". А всё остальное, частные прогулки по Соединенному Королевству - даже частные прогулки во время визитов по приглашению монарха, например, в ресторан - извините, но со своей частной охраной. В случае же, если визит Сассексов в Великобританию частный, по собственной инициативе, то охрана силами полиции предоставляться не будет.
Принц Гарри возмутился, сообщил, что готов оплачивать полицейскую охрану из своего кармана, и подал на Министерство внутренних дел Великобритании иск в Верховный суд, требуя, чтобы полицейская охрана была. Напомнил, в частности, что он - шестой (в момент подачи иска) в очереди на трон и в силу этого "унаследовал угрозу безопасности" и не может привозить на родину свою жену и детей, если им всем не будет обеспечена полицейская защита.
В прошлом году иск принца Гарри был отклонен, но он и его адвокаты подали апелляцию, утверждая, что Ravec к герцогу Сассекскому и обеспечению его защиты относились "предвзято".
В итоге судья Высокого суда сэр Питер Лейн 28 февраля 2024 года вынес свое решение по делу, в котором говорится: "Ходатайство о судебном пересмотре отклонено".
В резюме судебного решения по делу Гарри говорится, что суд определил, что "в принятии решения не было никакой незаконности", добавив, что оно не было "иррациональным".
Суд также установил, что "решение не было омрачено процессуальной несправедливостью", и со стороны Ravec не было никаких нарушений в организации его визитов в Великобританию.
В своем 52-страничном постановлении сэр Питер сказал, что адвокаты Гарри приняли "неуместную, формалистическую интерпретацию процесса Ravec".
Он добавил: "Индивидуальный" процесс, разработанный для истца в решении от 28 февраля 2020 года, был и остается юридически обоснованным".
Кроме того, сэр Питер раскритиковал заявление Гарри о "предполагаемой иррациональности" того, что он должен уведомлять о поездке в Великобританию за 28 дней.
Судья сказал:
- В этом утверждении нет никаких оснований. Это возникло из-за необходимости иметь возможность обратиться к [отредактированному] письму такого рода, которое истец запоздало направил в Ravec в связи с визитом в июне/июле 2021 года. Учитывая опыт Равека, решение о требовании уведомления за 28 дней должно быть доказано путем ссылки на доказательства, что оно было взято из воздуха или навязано по какой-либо посторонней причине, прежде чем можно было бы вынести решение об оспаривании. Истец не указал ни на что подобное.
Комментируя постановление, представитель Министерства внутренних дел заявил:
- Мы рады, что суд вынес решение в пользу позиции правительства в этом деле, и мы тщательно обдумываем наши следующие шаги. Дальнейшие комментарии были бы неуместны. Система защиты правительства Великобритании является строгой и соразмерной. Наша давняя политика заключается в том, чтобы не предоставлять подробную информацию об этих механизмах, поскольку это может поставить под угрозу их целостность и повлиять на безопасность отдельных лиц.