Были вопросы от наших слушателей: на чем строится программа «Железная логика»? Читал комментарии: люди пишут, что всё интересно, со всем согласны. Но как Вы выходите на логический финал, людям непонятно. Многие злопыхатели пытаются найти хотя бы какой-то «налет ржавчины» в Вашей железной логике, но не могут. Несколько лет назад кто-то придрался, что не согласен с Вами, что «нравственность невозможна без религии». Я про себя оппонировал этому человеку, потому что Вы всегда подчеркиваете, что Вы человек религиозный. Ход мысли интересен, но непонятен.
Сергей Михеев: Растите, друзья, над собой (смеется)! По поводу нравственности и религиозности, здесь вопрос в хронологической последовательности. У большинства народов и культур понятия о добре и зле сначала появлялись в рамках их религиозных доктрин, а потом, с ходом времени и коррозии религиозности из ценностных доктрин попытались убрать Бога, и это стало называться «мораль и нравственность». Вопрос не в том, верите вы или не верите, а в хронологии. Это исследовательский вопрос. У меня хорошее настроение, потому что с утра посмотрел дебаты по телевизору. Давно я так не смеялся! Не знаю, в соответствии с законом могу ли это обсуждать, так как являюсь доверенным лицом одного из кандидатов?
Кандидат непростой.
Сергей Михеев: Кандидат Владимир Путин. Мне оказали доверие, поэтому сначала проконсультируюсь у юристов.
Мне непонятна логика европейских чиновников, обученных в университетах по Болонской системе, которую нам активно внедряли как «самую лучшую». Они выдают между собой никак не связанные вещи. Глава евродипломатии Жозеп Боррель в своем блоге заявил, что «эпоха доминирования Запада закончилась, из этого нужно сделать практические выводы. Если текущая глобальная геополитическая напряженность продолжит развиваться в направлении «Запад против остальных», будущее Европы рискует оказаться мрачным». Какие выводы и задачи ставит перед собой и перед Евросоюзом Боррель? «Всё плохо. В Европе мрачное будущее. Какой выход? Первый пункт – усиление поддержки Украины».
Сергей Михеев: А Вы говорите, что у меня логика непрозрачная!
Если вы видите, что ваша позиция в отношении украинского конфликта делает Европу мрачнее, какой вывод? Находить новые пути решения из кризиса. Боррель делает противоположный вывод: «Давайте еще больше помогать Украине». В результате Европа почернеет.
Сергей Михеев: У Вас логика здравого смысла. Насчет того, что «Запад против всех»: несколько лет назад я озвучивал формулу, что всё идет к тому, что эпоха доминирования Запада закончилась, весь мир вокруг него завибрировал. Его неспособность создать режим настоящей изоляции России показала, что впереди эпоха, когда Запад будет против всех и будет только обороняться. Боррель тоже это признал. Не то, чтобы я очень уважал Борреля, но всё-таки крупный европейский чиновник пришел к такому выводу. Если вы пытаетесь объективно и беспристрастно анализировать действительность, то это не могли не увидеть. И это парадокс. Парадоксы в жизни случаются часто. Точка бифуркации, после которой не будет возврата, пройдена, и привлекательность западной модели, её сила начинают уходить в прошлое. Всё это может сопровождаться серьёзными эксцессами, разными неприятностями, но тенденция такова. Это первое.
Второе: хочется спросить у Борреля, кто виноват, что Запад потерял эту власть? Запад и виноват в этом! Если вы что-то потеряли, то есть три варианта: 1. всё сваливать на окружающий мир, что он «неправильный»; 2. во всем обвинить себя; 3. посмотреть, где есть истина, сделать взвешенный анализ. Если бы Боррель и западные политики попытались это сделать, то увидели бы ряд фатальных ошибок, которые допустил Запад и которые привели к ситуации, что Запад против всех. Это ваших рук дело, это вы сконструировали данную ситуацию! Запад не смог воспользоваться шансом, который исторически был ему дан через распад советской системы. Он выстроил такой мир, что через 30 лет с небольшим уже вынужден констатировать, что весь мир против Запада. Это серьёзное геополитическое поражение. О чем вы думали? Что вы делали? Это вопросы, которые надо было бы себе задать после этой констатации.
Третье: призыв «убиться, а помочь Украине» точно не поможет выйти из этой ситуации. Украина - негодная цель, которая будет только усугублять ситуацию. Боррель противоречит сам себе. А что обострило ситуацию? Конфликт на Украине! Надо понимать, что выход из этого конфликта, возможно, даст вам шанс изменить ситуацию. Но нет: «Давайте будем давить до упора. Все финансы на это потратим. Обозлим всех вокруг себя, но мы должны помогать Украине!» Сначала говорит здравый политик, затем начинает включаться политическая пропаганда, а дальше у них начинается ступор. Ступор, который с ними случился, и есть одна из главных проблем сегодняшней западной политической элиты. Она должна перешагнуть через эти вещи, трансформировать свои взгляды, если хочет спастись и замедлить тенденции, которые констатировал Боррель.
Главным способом сохранения господства Запада были бы нормальные отношения с Россией, Китаем и рядом других растущих стран. Но вместо этого Запад обострил и продолжает обострять конфронтацию. То, что Боррель вынужден публично это признать, уже неплохо. Потому что констатация проблемы ведет к ее анализу и дальнейшей выработке шагов. Запад серьезно нуждается в смене элит. Люди, которые увязли в украинском конфликте, настолько повязаны собственными делами, движениями, словами - им не хватает свободы. Удивительно, что Запад, который свою концепцию привлекательности построил на идее свободы, сейчас тотально несвободен! Когда я вижу и слышу высказывания западных политиков - они как деревянные, ходульные персонажи повторяют одно и то же: нет свободы мысли, свободы духа. Свобода выродилась в откровенную грязь.
В Штатах и Европе выиграл бы тот политик, который бы сказал: «Нам необходим новый взгляд на эту ситуацию. В противном случае мы проиграем». Путин прямо говорит, что политика – это искусство компромиссов. Что еще яснее? Нет, они не слышат, будут бестолково давить на эти педали. Я сильно надеюсь, что нам удастся не скатиться в большую войну и смена элит в Германии, Франции и США может быть даст надежду на подвижки. Потому что нужен свежий взгляд на вещи.
Великие политики тем и отличаются от мелких и от политиканов, что готовы смотреть на ситуацию такой, какая она есть, и готовы двигаться, быть гибкими. Карлсон спрашивал у Путина: «Как сейчас НАТО может проиграть? Оно же потеряет лицо». Путин ответил: «Надо тонко подумать». Но они уперлись: им кажется, что мы блефуем, что Украину можно вытягивать. Отчасти в этом есть и наша вина, но негибкость европейских и западных мозгов даже меня немного удивляет.