Какие травы входят в спецсмесь для виноградника и действительно ли они улучшают вкус вина, проверили швейцарские исследователи.
Управление зелеными покровными ресурсами лежит в основе устойчивого виноградарства. Однако, в этом контексте междурядное покрытие растений на виноградниках имеет свои преимущества и недостатки, пишут исследователи из швейцарской научной организации Agroscop, которые провели испытание по сравнению различных стратегий ухода и почвенного покрова в междурядьях виноградных лоз в течение трех лет с 2019 по 2021 год на опытном участке Agroscop.
В первом варианте междурядья пропалывали химически (глифосат) неоднократно в процессе вегетации (два-три раза за сезон в зависимости от года) для поддержания почвы в так называемом «голом» состоянии.
Второй вариант - стихийное или естественное озеленение.
Третий – смесь для виноградников (UFA2), включающая травы (овсяница тростниковая (Festuca arundinacea), овсяница овечья (F. ovina), таволга красная (F. Rubra), английский райграс (Lolium perenne), мятлик луговой (Poa pratensis).
Наконец, четвертым вариантом была смесь для специальных культур MCS4, состоящая из видов костер кровельный (Bromus tectorum), мятлик сплюснутый (Poa compressa), лядвенец рогатый (Lotus corniculatus), люцерна хмелевидная (Medicago lupulina), кровохлебка малая (Sanguisorba Minor) и черноголовка обыкновенная (Prunella vulgaris). Эти виды менее энергичные, чем в перечне спецсмеси именно для виноградников.
Биоразнообразие. При химической прополке почва в летние периоды остается голой, соответственно, о биоразнообразии здесь речь не идет. Однако при использовании травяного покрова земля остается постоянно покрытой, начиная с первой весны. Как показали трехлетние испытания, обычная «спонтанная» растительность, как и спецсмесь для виноградников быстро образуют почвенный покров, но не улучшают биоразнообразие, в этом плане, с точки зрения поддержки биоразнообразия, лучше проявила себя смесь MCS4.
Влияние на урожайность и силу виноградной лозы. Хотя годовое количество осадков менялось от года к году, лозы не подвергались значительному водному стрессу в течение трех лет исследования. В этих условиях естественный или сеяный травяной покров междурядий не оказывал существенного влияния на такие составляющие урожайности, как плодовитость почек, массу ягод и гроздей, силу побегов, по сравнению с химической очисткой почвы.
Ягодная композиция. Состав ягод (уровень сахара, pH, общая кислотность, винная и яблочная кислоты) при сборе урожая был одинаковым, независимо от применяемого подхода к уходу за почвой. Травяной покров всех вариантов привел к снижению азотного состава ягод при сборе урожая, т.е. снижению NH 3, снижению содержания первичных аминокислот (а -аминокислот) и, наконец, продемонстрировал более низкое содержание усваиваемого азота по сравнению с вариантом «голая почва».
Сенсорный анализ вин. Сенсорный анализ вин, проведенный через два месяца после розлива в бутылки, не выявил каких-либо обонятельных или вкусовых различий между тремя травяными вариантами и химобработкой в урожае 2029 года.
Однако в 2020 году вина, произведенные из травяных вариантов со обеими спецсмесями, демонстрировали более интенсивные горькие ноты, а также более приглушенный букет, чем вина из от урожая с естественными травами и химпрополкой.
В 2021 году на дегустациях отдавалось предпочтение винам от урожая, выращенного на голой почве, обработанной глифосатом.
В заключение, изучение покровных смесей для виноградников требуют дальнейших углубленных исследований, поскольку на данный момент выводы неоднозначны, пришли к выводу авторы работы, опубликованной на портале Agroscop.
Источник: Agroscop.
Заглавное фото: Медведева Анна, AgroXXI.ru.
Интересна тема? Подпишитесь на наши новости в ДЗЕН | Канал в Telegram | Группа Вконтакте | Дзен.новости.