Мы решили не откладывать в долгий ящик статью, которая завершает серию, посвященную основаниям признания Заключения экспертов в качестве недопустимого доказательства.
Ранее мы уже обсудили какое учреждение является экспертным,
обозначили нарушения как при разъяснении экспертам их прав и обязанностей, так и при исследовании представленных на экспертизу материалов,
подняли вопрос, касающийся привлечения к производству судебной экспертизы лиц не из числа «экспертов».
И последнее, что бы мы хотели осветить в данной серии статей, - это отсутствие у эксперта или экспертного учреждения компетенции или полномочий на производство экспертизы.
1. Эксперт.
Применительно к эксперту наиболее правильным было бы употребить слово «компетенция», под которым мы имеем в виду наличие высшего профильного образования.
Тот факт, что в материалах уголовного дела должны содержаться сведения о компетенции эксперта, включая сведения о его образовании, неоспорим.
Поэтому первый совет: обращайте внимание на то, каким высшим образованием обладает эксперт, и насколько оно соотносится с видом произведенной судебной экспертизы.
Несколько раз на практике мы сталкивались с тем, что строительно-техническую экспертизу проводят лица, у которых образования в области строительства нет. Среди них были инженеры-механики, были финансисты и даже были эксперты с высшим юридическим образованием. Однако высшего специализированного технического образования по направлению промышленного и гражданского строительства у них не было.
И даже последующая профессиональная переподготовка или прохождение курсов не могут отменить тот факт, что такой эксперт или комиссия экспертов для решения задач экспертизы не компетентны.
2. Экспертное учреждение.
В ходе производства экспертизы может возникнуть необходимость в проведении таких исследований, которые требуют наличия у экспертного учреждения соответствующих лицензий и/или свидетельств.
Сразу пример: в соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов, должны выполняться, в том числе, только юридическими лицами, имеющими выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ.
К таким работам, например, относятся и лабораторные исследования физико-механических свойств грунта (пункт 2.2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624).
Соответственно, если в ходе экспертизы осуществляются лабораторные исследования свойств грунта, наличие у экспертного учреждения выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому виду работ обязательно.
Но на практике это не всегда так, и тут возможны две ситуации:
- либо у экспертного учреждения вообще нет такого свидетельства,
- либо свидетельство есть, но оно уже является недействительным (например, закончился срок действия выданного свидетельства или его действие прекращено ввиду выхода экспертного учреждения из членства в саморегулируемой организации).
В любом случае, каждый из двух вышеупомянутых случаев свидетельствует об отсутствии у экспертного учреждения полномочий на производство конкретных видов исследований, которые требуют наличия необходимых свидетельств, лицензий и т.п.
________________________________________________________________________________________
Теперь мы можем констатировать, что серия статей «Заключение экспертов как недопустимое доказательство» подошла к концу. Нам остается надеяться, что она была полезной для Вас.
Мы старались подобрать наиболее распространенные и наиболее «общие» нарушения, которые могут быть допущены при назначении или производстве судебной экспертизы.
Однако, не забывайте, что на практике существует гораздо большее количество возможных нарушений и оснований, свидетельствующих о недопустимости такого вида доказательств, - для надлежащей защиты каждое экспертное заключение должно быть внимательно изучено и проанализировано.
Также подписывайтесь на наш телеграм-канал!
Читайте также:
- Заключение экспертизы как недопустимое доказательство
- Нарушения при разъяснении экспертам их прав и обязанностей
- Привлечение к производству судебной экспертизы лиц не из числа экспертов
- Какие документы исследовали эксперты при производстве экспертизы?