Обещали сделать разбор типичных ошибок экспертов. Делаем!
Самый частый вариант - техническая ошибка.
Например, эксперт скопировал-вставил текст, а потом не проверил.
Или обрывки фраз из шаблона экспертного заключения остались в основном тексте.
Опечатки, ошибочные адреса и ФИО.
И даже ошибка в расчёте - это тоже техническая ошибка.
В целом эта история о том, что такая ошибка НЕ меняет смысла вывода эксперта.
Пример:
Эксперт зафиксировал факт залива квартиры. Определил причину.
Но адрес квартиры в описании написал с ошибкой.
Вывод от этой ошибки не меняется - залив никуда не делся. Плюс в определении суда и в целом по фото и документам очевидно, что была техническая ошибка. И она не влияет на вывод о событии.
Как узнают об ошибке.
Часто стороны пишут нам на электронную почту с указанием вопроса.
Бывает, что судья сразу вызывает эксперта для опроса в судебном слушании.
Как решать ситуацию.
Экспертная организация направляет письмо-корректировку с указанием верной информации.
Также обычно эксперта опрашивают судья и стороны в судебном слушании.
Такая ошибка не является основанием для назначения повторной экспертизы. Человек просто ошибся, так бывает. Главное исправить опечатку, и все решится.
Ошибка, связанная с ходом исследования эксперта.
Что мы имеем в виду:
- эксперт не провёл необходимые исследования, хоты обязан был это сделать;
- эксперт не раскрыл ход исследования, хотя ссылается на его результат.
Например, эксперт был обязан провести осмотр поврежденного автомобиля. Но он этого не сделал.
Или же эксперт ссылается на цифру в своих расчетах, но самого расчета и формулы в тексте заключения нет.
Такие ошибки напрямую влияют на вывод эксперта.
Пример:
Эксперт должен был определить причину залива квартиры и рассчитать стоимость ремонта.
Эксперт выезд для осмотра поврежденного помещения не делал.
В самом заключении эксперт сослался на акт управляющей компании, которая зафиксировала факт залива и написала стоимость ремонта.
В выводах эксперт написал сумму для ремонта квартиры, указанную в акте управляющей компании, полностью ссылаясь на этот документ.
Действия эксперта повлияли на вывод.
Эксперт не провел исследование, которое был обязан сделать - выезд для осмотра квартиры.
Эксперт сослался на результат расчета управляющей компании, своих расчетов не делал. Хотя был обязан и провести расчет, и подробно расписать его ход.
Как узнают об ошибке.
Много раз говорили, повторим еще раз - читайте заключение эксперта полностью. Нельзя начинать и оканчивать знакомство с экспертным заключением только с выводов.
Каждая строчка экспертного заключения имеет значение!
Подобные экспертные ошибки можно выявить только при ознакомлении со всем текстом заключения.
Как решать ситуацию.
Только путём назначения повторной судебной экспертизы.
Причем суд может направить дело в то же экспертное учреждение, но другому эксперту.
На практике чаще всего дело направляется в другую организацию и другому эксперту.
Ошибка, связанная с личностью самого эксперта.
О чем идет речь:
- недостаток образования, квалификации у эксперта;
- явный умысел эксперта на изменение выводов своего заключения и составление заведомо ложного заключения.
Как понять, что у эксперта недостаточная квалификация и образование?
Выводы явно не будут соответствовать вопросам.
Например, вопрос стоял о строительных недостатках. А эксперт начал проводить оценку помещения.
Тут очень важно сопоставить вид экспертизы с образованием эксперта и его опытом. Писали про образование эксперта и уровень экспертных организаций в отдельной статье.
Как определить умысел эксперта на составление ложного заключения?
Это очень сложно. Давайте будет реалистами - это практически не реально, статья УК РФ не работает.
Должны проводиться следственно-оперативные действия.
Такие ошибки напрямую влияют на выводы эксперта.
Пример:
Эксперт работал при проведении строительно-технической экспертизы.
В его заключении не было ссылок на закон и строительные нормы, которые нарушил застройщик. Также не было описания выявленных недостатков.
В своем заключении эксперт ссылался на свою субъективную оценку (застройщик недобросовестный и ненадежный), объективного обоснования исследования и выводов не было.
В приложении к заключению были документы эксперта, который прошел множество курсов по переквалификации (не менее 10 сертификатов). Однако, основное профильное образование - технический инженер.
Мы позднее по данному делу проводили повторную экспертизу.
Как узнают об ошибке.
Только из текста самого заключения. Важно уметь сопоставлять вид экспертизы с образованием эксперта.
Нужно очень внимательно читать вопросы и сверять их с выводами. Важно уметь разбираться в исследовательской части заключения, чтобы оценить методы эксперта и увидеть ссылки на нормативные акты.
Как решить ситуацию.
Только через назначение повторной экспертизы другому эксперту.
В случае определения умысла эксперта на составление ложного заключения - еще и с возбуждением уголовного дела.
Если сталкиваетесь с низкой квалификацией эксперта, приходите к нам за повторной судебной экспертизой.
У нас эксперты все очень сильные и с огромным опытом работы.
И заключения специалиста (она же рецензия) тоже составим, разобрав на составные части первоначальное заключение коллег. На основании такого заключения можно просить суд направить дело на повторную судебную экспертизу.
В пост добавили ссылки на наши предыдущие посты. Обновите знания про работу с судебным заключением и определением вида судебной экспертизы. Точно станете сильнее как специалист.
Приходите к нам в ТГ-канал, все интересные посты сначала рождаются там.