Многие мои коллеги боятся критики. Многие реагируют на нее болезненно. У кого-то даже руки опускаются и наступает творческий кризис.
Но я не забываю повторять, что не критикуют только тех, кто ничего не делает. А уж в творческой среде, где есть и зависть и элементарная вкусовщина, это вообще неизбежно. И в качестве практики задаю вот такой вопрос: "Как думаете, в адрес кого звучали вот такие фразы?"
"Это никуда не годится; что играть его невозможно; что пассажи избиты, неуклюжи и так неловки, что их и поправлять нельзя; что как сочинение это плохо, пошло".
"Банальность, рутинерство, шаблонные решения, заигрывание с дешевыми вкусами публики"
"Он, без сомнения не истинный талант, а раздутая величина; он одержим идеей собственной гениальности, но не обладает ни интуицией, ни вкусом. В его музыке видятся мне вульгарные лица дикарей, слышится ругань и ощущается запах водки".
Какие ваши варианты?
А между тем, все это писали в адрес Петра Ильича Чайковского при его жизни.
А вот, что говорили (и писали) о Федоре Михайловиче Достоевском:
"То, что пишет Достоевский в последние годы своей жизни (не только “Дневник писателя”, но и “Братья Карамазовы”), имеет ценность лишь постольку, поскольку там отражается прошлое Достоевского. Нового дальнейшего шага он уже не сделал. Как был, так и остался накануне великой истины"
Критика полезна, если она вас не уничтожает, а делает лучше и внимательнее к своему творчеству.
Подписывайтесь на канал, здесь мы говорим о книгах и не только!