Всем привет! Очень часто под моими статьями возникают споры про алименты и алиментный долг мне отца-молодца. При этом дети сравниваются, например, с машинами: если машина осталась у бывшей жены и только она на ней ездит, с фига ли ещё и платить ей за это? Кто ездит, тот и обслуживает. Л - логика.
Это - идеальный пример потребительского подхода, когда люди воспринимаются как вещи, которыми можно пользоваться: дети даны нам для реализации воспитательского потенциала и стакана воды в старости, жёны - для обслуживания в быту, мужья - для денег. Такая модель и раньше была популярной, и сейчас продолжает привлекать многих потребителей. По большому счёту, в ней нет ничего прям ужасного, и если два человека-потребителя встретились, то оба будут жить долго и счастливо. Но если вдруг оказалось, что потребитель кто-то один из двоих, то рано или поздно начнутся недопонимания:
- Я рассчитывал, что ты всю жизнь будешь обслуживать наш дом, я же тебя содержу, а ты зачем-то решила выйти на работу.
- Вот когда ребёнок будет проживать со мной, тогда я и буду его содержать. А пока он 100% времени с тобой, содержи его сама.
- Ты мужчина, ты и справляйся. Я выходила замуж, чтобы быть красивой, а не чтобы решать твои проблемы. Ну и что, что организация распалась? Ищи лучше следующую работу!
- Зачем ты ходишь на эту работу? Ты на ней зарабатываешь копейки, и борщ мне не варишь. Всё равно основной денежный вклад в семью вношу я. Увольняйся и следи за домом.
Как правило, в таких ситуациях люди натыкаются на глухую стену полного непонимания. И это логично: очень сложно объяснить потребителю, что ты меряешь взаимоотношения другими, не потребительскими категориями. Так же потребитель не может донести до непотребителя мысль, что партнёрство и взаимовыручка - это полная фигня. Кажется, если уж жизнь сводит нас с людьми из другой категории, надо как-то учиться общаться с ними их же языком.
Ну вот если сравнивать детей и машины: алиментный долг отца-молодца составляет на сегодняшний день 650 тысяч. Если он хочет полноценно общаться с ребёнком, значит, он должен "выкупить" это общение. Как машину. Мы же сначала покупаем машину, и только потом начинаем на ней ездить и обслуживать? Никто не приходит в салон и не начинает качать права, типа с фига ли я должен платить за неё, если я на ней ещё не ездил? Вот когда начну ездить, тогда и буду платить. Глупость же, ну.
Ну а если относиться к воспитанию детей не с потребительской, а с общечеловеческой точки зрения, то очевидно: один родитель взваливает на себя 100% внимания и воспитания, а второй хотя бы частично покрывает эти трудозатраты деньгами.
В общем, с какой стороны ни посмотри, всё сводится к одному: сначала деньги, потом стулья.
