Как переписать историю? Нет ничего проще: нужно изменить школьные учебники или хотя бы сделать другие акценты при обучении детей истории своей страны.
В мае 2021 года вышел приказ Министерства просвещения России № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». А 19 февраля 2024 года появился приказ № 110 того же Кравцова, вносящий изменения в этот стандарт.
Мне стало интересно: что же изменилось?
Например, с 1 сентября 2025 года в школах будет преподаваться учебный курс «История нашего края». Вы скажете: так это же хорошо, наконец-то дети будут знать что-то не только из области всеобщей истории, про древних греков с римлянами, но и из истории своей страны, более того, из истории края, области, региона, в котором они, эти дети, живут.
Не спешите: наше министерство умеет всё извратить, даже историю родного края.
Конечно, приказ 110 касается и других предметов, но всё долго смотреть, да и изменения в области преподавания физики, например, мне как гуманитарию вряд ли будут понятны, а вот требования к результатам освоения программы основного общего образования по учебному предмету «История» и вносимые изменения я прочитала и сопоставила. Есть чисто редакторская правка, в основном избавление от формальных и смысловых повторов, но есть и принципиальные вещи, изменение смыслов.
Цитирую сначала приказ 110:
б) в пункте 45:
подпункт 6 признать утратившим силу
Теперь цитирую тот самый подпункт 6 стандарта, который, по мнению Кравцова, утратил силу:
6) умение устанавливать причинно-следственные, пространственные, временные связи исторических событий, явлений, процессов изучаемого периода, их взаимосвязь (при наличии) с важнейшими событиями XX — начала XXI вв. (Февральская и Октябрьская революции 1917 г., Великая Отечественная война, распад СССР, сложные 1990-е годы, возрождение страны с 2000-х годов, воссоединение Крыма с Россией 2014 года); характеризовать итоги и историческое значение событий
Наши дети и так плохо знают отечественную историю, путаются в войнах и революциях, а с 1 сентября 2025 года о таких событиях, как Великая Отечественная война, будет говориться и того меньше. А зачем, правда?
_
Ещё цитата из приказа 110:
подпункт 14 изложить в следующей редакции:
"14) приобретение опыта взаимодействия с людьми другой культуры, национальной и религиозной принадлежности на основе традиционных ценностей современного российского общества: гуманистических ценностей, идей мира и взаимопонимания между народами, людьми разных культур; уважения к историческому и культурному наследию народов России"
А это подпункт 14 из стандарта:
14) приобретение опыта взаимодействия с людьми другой культуры, национальной и религиозной принадлежности на основе национальных ценностей современного российского общества: гуманистических и демократических ценностей, идей мира и взаимопонимания между народами, людьми разных культур; уважения к историческому наследию народов России.
Если сравнивать пословно, то обнаружатся, казалось бы, совсем незначительные изменения: были национальные ценности — стали традиционные ценности. Однако подтекст очень серьёзный: если речь вести о национальных ценностях российского общества, то придётся говорить о первостепенном вкладе РУССКОГО НАРОДА в их создание, но вы нигде, ни в каких ФГОСах, ни в каких приказах никаких министерств не найдёте такого сочетания — РУССКИЙ НАРОД. Потому что чинуши всех мастей старательно замалчивают роль РУССКОГО НАРОДА в истории нашей страны. Зато сколько внимания к ДРУГИМ НАРОДАМ!
_
Ещё изменение, которое меня просто покоробило.
Цитирую приказ 110:
в абзаце восьмом слово "героической" исключить
А это тот самый абзац восьмой, откуда нужно выкинуть слово ГЕРОИЧЕСКОЙ:
Русские земли в середине XIII — XIV в.: Борьба Руси против монгольского нашествия. Судьбы русских земель после монгольского завоевания. Система зависимости русских земель от ордынских ханов. Политический строй Новгорода и Пскова. Борьба с экспансией крестоносцев на западных границах Руси. Возвышение Московского княжества. Московское княжество во главе героической борьбы русского народа против ордынского господства. Православная церковь в ордынский период русской истории. Культурное пространство русских земель. Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири. Золотая Орда. Межкультурные связи и коммуникации.
Для тех, кто ленится читать «многа букаф», назову предложение, откуда исключают слово ГЕРОИЧЕСКОЙ:
Московское княжество во главе героической борьбы русского народа против ордынского господства.
То есть, по мнению Кравцова и его компании, борьба русского народа против захватчиков и поработителей не была героической. А какой, позвольте спросить, она была? Или это ордынцы вели героическую борьбу с ужасным русским народом? А?
Сначала слова «монголо-татарское иго» заменили на формулировку «ордынская зависимость», а сейчас лишают учителя возможности говорить о героизме русского народа.
Вы чувствуете смещение акцентов? Видите поклоны в сторону потомков этих самых ордынцев?
Для Минпроса все народы хороши — выбирай на вкус. Плох только русский народ.
_
Ещё в том же русле:
цитирую приказ 110:
в абзаце семнадцатом слова "Формирование многонациональной элиты" исключить
Теперь цитата из ФГОСа, абзац семнадцатый:
Россия в XVII веке: Россия при первых Романовых. Укрепление самодержавия. Церковный раскол. Экономическое развитие России в XVII в. Социальная структура российского общества. Русская деревня в XVII в. Юридическое оформление крепостного права. Социальные движения. Внешняя политика России в XVII в. Культурное пространство. Эпоха Великих географических открытий и русские географические открытия. Начало освоения Сибири и Дальнего Востока. Межэтнические отношения. Формирование многонациональной элиты. Развитие образования и научных знаний.
Логика такова: если говорить об освоении русскими Сибири и Дальнего Востока и честно рассказывать о межэтнических отношениях и формировании многонациональной элиты в освоенных землях, то и претензий к русским, по идее, не должно быть: освоение земель — это не колонизация, не порабощение коренных народов, а включение земель в круг своей хозяйственной деятельности. И представители местного населения естественным образом стали частью этой самой новой элиты.
Так эти слова теперь выбросили за ненужностью, что и требовалось доказать. В современной России и так сильны центробежные настроения, в каждом национальном уголке скребутся свои национальные мыши и шуршат, шуршат о попранных оккупантами-русскими правах коренных народов. А Минпрос своими «тонкими» правками своих же хитромудрых документов подкармливает шуршащих товарищей.
_
А вот ещё интересное изменение:
цитирую приказ 110:
слова "Политический терроризм" исключить;
слова "Внешняя политика Николая II" исключить
Теперь сам абзац двадцать восьмой из ФГОСа:
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития. Демография, социальная стратификация. Разложение сословных структур. Формирование новых социальных страт. Имперский центр и национальные регионы. Система власти. Николай II. Общественно-политические движения и политические партии в начале XX в. Политический терроризм. Первая российская революция 1905-1907 гг. Начало парламентаризма в России. «Основные Законы Российской империи» 1906 г. Общественное и политическое развитие России в 1907-1914 гг. Россия в системе международных отношений. Внешняя политика Николая II. «Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в. Развитие науки и образования. Вклад России начала XX в. в мировую культуру.
Длинновато, не спорю, но всё-таки можно найти исключённые фразы.
Что-то такое испугало наших дражайших чиновников... Нужно ли школьникам подробно рассказывать о политическом терроризме начала ХХ века?.. А вдруг они чему-нибудь научатся?.. Вы чувствуете подтекст?
Чем-то сильно не понравилась и внешняя политика Николая II как тема на уроке истории, опасения какие-то появились у наших образованцев. Выводы можете сделать сами.
_
А теперь дополнение!
Авторы приказа не только убирают из стандарта ряд слов и фраз, но и вносят в него новые пункты.
Цитирую приказ 110:
дополнить подпунктом 45.6.1.1(1) следующего содержания:
"45.6.1.1(1). По учебному курсу "История нашего края":
1) понимание вклада представителей различных народов России в формирование ее цивилизационного наследия;
2) понимание ценности многообразия культурных укладов народов Российской Федерации;
3) поддержка интереса к традициям собственного народа и народов, проживающих в Российской Федерации;
4) знание исторических примеров взаимопомощи и сотрудничества народов Российской Федерации;
5) формирование уважительного отношения к национальным и этническим ценностям, религиозным чувствам народов Российской Федерации;
6) осознание ценности межнационального и межрелигиозного согласия;
7) формирование представлений об образцах и примерах традиционного духовного наследия народов Российской Федерации;
8) знание и уважение государственных символов Российской Федерации;
9) осознание единства и многообразия культур народов Российской Федерации, роли русского языка как государственного языка и языка межнационального общения"
Как и раньше, ни слова о РУССКОМ НАРОДЕ, зато много слов об уважении к ДРУГИМ НАРОДАМ, к их национальным ценностям и религиозным чувствам. Режут у вас во дворе барана? Ну и что? Это же новые граждане нашей страны, это представители тех самых народов, которые влились в нашу большую дружную семью под названием РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. Правда, это только название, всего лишь название, и вполне может статься, что скоро от россов, русов, русских останется так мало русского, что и название можно будет поменять.
В том же стандарте ведь недаром написано как одно из требований к результатам освоения программы основного общего образования:
4) принятие себя и других:
осознанно относиться к другому человеку, его мнению;
признавать свое право на ошибку и такое же право другого;
принимать себя и других, не осуждая;
открытость себе и другим;
осознавать невозможность контролировать все вокруг.
Особенно вот этот перл меня впечатлил:
принимать себя и других, не осуждая.
Нам есть к чему стремиться, ей-богу.