«Палата №6» — одно из сильнейших произведений А. Чехова. Оно вызывает у прочитавших его людей самые разнообразные отклики. Так, литератор конца XIX века Скабичевский А. М., в критическом обзоре «Есть или у г-на Чехова идеалы?», рассказывает, что услышал о повести от приятеля и только потом прочитал сам. Товарищ его, находящийся под впечатлением, обрисовал «Палату №6» как историю здорового человека, которого заподозрили в помешательстве и посадили в сумасшедший дом, где герой и погиб от апоплексического удара.
Скабичевский увидел «Палату №6» совсем с другого ракурса. Он выделил слова Ивана Громова, обращённые к доктору Рагину, и подчеркнул, что именно в них видит основную мысль повести Чехова. Вот эти слова:
— Да, я болен. Но ведь десятки, сотни сумасшедших гуляют на свободе, потому что ваше невежество неспособно отличить их от здоровых. Почему же я и вот эти несчастные должны сидеть тут за всех, как козлы отпущения? Вы, фельдшер, смотритель и вся ваша больничная сволочь в нравственном отношении неизмеримо ниже каждого из нас, почему же мы сидим тут, а вы нет? Где логика?
Дальнейший разбор выстроен таким образом, чтобы объяснить эту позицию и показать, что Андрей Ефимыч Рагин изначально был душевно нездоров, об этом говорит и его образ жизни, и безволие. Общение с Громовым лишь подсветило его болезнь.
Доводы Скабичевского звучат веско. Но кроме него я прочитала статью ещё одного современника А. Чехова — Михаила Меньшикова. Называется она «Больная воля». И его позиция мне оказалась ближе. Ниже я объясню почему.
Но для начала напомню вкратце сюжет
Доктор Андрей Ефимович Рагин около двадцати лет заведует больницей. В отличие от предшественника, он не ворует, но не мешает грабить остальным. При его попустительстве в учреждении делается чёрт знает что: смрад, болезни, тараканы, голод, грубость…
Сначала Рагин принимал больных, и они его ценили как врача. Но потом отказался от этого и стал появляться в больнице очень редко. Дома же он занимается тем, что читает, каждые полчаса вкушает пятьдесят грамм хлебного «сока», а вечерами, вместе с приятелем шлифует его напитком из солода и хмеля.
Рагин поразительно безволен. Он не умеет приказывать и не пользуется словами повелительного наклонения. «Как бы мне чаю…» — говорит он, обращаясь к своей кухарке. Это жалкий человек, вызывающий лишь брезгливость и недоумение. Зато он страстно любит умные беседы. Именно острый ум притягивает Рагина к Ивану Громову — пациенту, страдающему от мании преследования. Он начинает навещать его постоянно, и это замечает персонал.
Казалось бы — что такого? Это обязанность доктора — лечить людей. Но Рагин давно наплевал на свои обязанности и внимание к больному кажется служащим ненормальным. Каков сарказм, а?
В итоге Рагина сначала смещают с должности, а потом и упекают в палату к сумасшедшим. Незадолго до этого, он говорит своему приятелю — почтмейстеру:
— Не верьте им! Это обман! Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашёл во всём городе одного только умного человека, да и тот сумасшедший.
Это заявление показывает, насколько сильно Рагин привязался к беседам с Громовым. Но между тем, участь последнего от его привязанности не улучшилась. Получается, Андрей Ефимович ежедневно услаждал душу, но ему и в голову не пришло позаботиться о человеке, который ему приглянулся. Ладно бы только врач был безвольный и ленивый, но ведь и человек бессовестный.
На отсутствие совести и указывает Меньшиков
По его мнению, Андрей Ефимович — один из российских обломовых, которых так много среди нашей интеллигенции. Философский ум Рагина устроен так, чтобы оправдывать собственное безволие и лень.
Я служу вредному делу и получаю жалованье от людей, которых обманываю; я нечестен. Но ведь сам по себе я ничто, я только частица необходимого социального зла: все уездные чиновники вредны и даром получают жалованье… Значит, в своей нечестности виноват не я, а время… Родись я двумястами лет позже, я был бы другим…
В этом весь он. Будь безволие признаком психической болезни, как считал Скабичевский, Рагин хотел бы что-нибудь сделать, мучился, но не мог. Но из цитаты явственно видно, что наш герой, как и все «обломовы» обладает тонким умом и отлично защищает самого себя перед собственной совестью. Развитый ум Рагина служит ему адвокатом. На досуге Андрей Ефимович постоянно ищет и находит доводы в подкрепление теории о «непротивлении злу», чтобы отстоять собственное право (желание?) быть равнодушным к людскому горю. Он и пациентов-то лечить перестал, потому что решил — нет смысла мешать пациентам болеть и умирать. Всё равно рано или поздно их ждёт смерть.
Это бездействие Рагина, ежедневно наблюдающего грубость персонала к больным, грязь в больнице и воровство служащих — и есть преступление. Сейчас в УК даже статья такая есть. Но самое ужасное то, что обличающие речи Громова Рагина лишь развлекают. Он с интересом выслушивает его умозаключения, но вместо помощи уговаривает смириться и терпеть. И это человек, наделённый властью!
Вот таков доктор Андрей Ефимович Рагин. К сожалению, формат статьи на Дзен не позволяет писать более полно. Поэтому, если моя статья понравилась вам — поставьте мне лайк, подпишитесь… и почитайте эссе Меньшова «Больная воля». И обзор Скабичевского «Есть или у г-на Чехова идеалы?». Это не просто критика — по сути, это рассказы о рассказе. Оба они написаны великолепным литературным языком и легко читаются.
Засим прощаюсь.
Об Андрее Ефимовиче Рагине размышляла Юлия Клыкова.