Найти тему
Текстильные Новости

Луна – суровая хозяйка (с) Часть 1. «Были, или не были»?

Оглавление

Освоение ближнего космоса переходит в «промышленную фазу», и Луна пока естественный претендент на первую базу вне Земли. Слетать на «экскурсию» можно, но для хозяйственной деятельности необходимо объединение космических держав и обмен информацией. Обмен данными идёт, но Текстильные новости заметили, что ему мешает обострение вопроса «Были или не были», решив упорядочить этот полувековой спор, в первой части собрав все «за» и «против».

Небольшой опрос убедил нас в том, что тема по-прежнему интересна нашим читателям, поэтому решили её детализировать
Небольшой опрос убедил нас в том, что тема по-прежнему интересна нашим читателям, поэтому решили её детализировать

Визуализировали, визуализировали, да не вывизуализировали

Согласны, трудно прочитать заголовок, еще сложнее произнести его вслух. Если у кого получится – будем благодарны за голосовое сообщение в комментариях, у нас не вышло.

Оценивая ситуацию как обыватели (это не язык вражды, просто многие из нас даже не дилетанты), с помощью тех, кто «в теме», мы проанализировали три основных предмета дискуссий:

  1. Фото, видеоматериалы и трансляции с Луны – подделка.
  2. Технически невозможно было взлететь с Луны, три миссии физически не могли долететь, поскольку даты не совпадают с возможными траекториями полётов, а защиты от радиации не было и нет сейчас.
  3. Лунный грунт подделка, остатки миссий на поверхности не нашли и не увидели, все «доказательства» можно было получить с помощью автоматических МАС (Межпланетная Автоматическая Станция).

Начнём с визуализации, которая по мнению American Institute of Public Opinion (Институт Гэллапа) является основой масс-медиа США (сейчас есть новый термин – «клиповое мышление»).

Основа принципа заложена за полвека до появления смартфонов и не изменилась до сих пор: «Если ты это не снял на фото (видео) и не показал другим, этого не было, а если видел фото (видео) – это неоспоримый факт.

Выводы делайте сами, мы просто смотрим со стороны на эти дебаты:

  • Фотоматериалы признаны подделками, нашлись следы павильонов, натурных съёмок, фотомонтажа и т.д.
  • Часть видеосъёмок немножко, от слова совсем, не соответствует заявленной в спецификациях технике.
  • В трансляциях обнаружены странные повторы и паузы, но не в момент передачи, а в эпизодах сохранившихся записей.

Этими аргументами апологеты позиции «Однозначно НЕ были!» громят налево и направо, а мы попробуем использовать метод «отсекай лишнее», больше известный как «Бритва Оккама».

Справка.
Принцип «Бритва Оккама» – «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem» (Не множьте лишних сущностей без необходимости), это не Япония, Оккама – деревня в Южной Англии, а сформулировал принцип монах-францискианец Уильям, по совместительству философ, где-то в XII веке.

Если взглянуть с точки зрения апологетов-немогликов, говорить не о чем, но моглики могут возразить, оригинальные фото и видеоматериалы были!

Действительно, вернёмся к «клиповому мышлению американцев», ведь есть простые объяснения:

  • Фото и видео были настолько низкого качества, что в качестве рекламы достижений США никуда не годились. Решение лежало на поверхности... съёмочного павильона – переснять в хорошем качестве, с реконструкцией всех полученных материалов.
  • Закопать оригинальные фото (возможно с ЧП) в архивах так, чтобы они никогда не стали достоянием гласности.
  • Добавить рекламы и убедить США, а потом и мир, что американцы настолько прогрессивные, что полёты Аполлонов сопровождала миссия CNN, или другого СМИ, чтобы запечатлевать достижения.

Относительно беспристрастный анализ фото и видеоматериалов мы уже приводили, детали можно узнать в этой статье.

В любом случае вывод однозначный – те фото и видео, как и трансляция, которые фигурируют на афише «Космические достижения США» с реальностью имеют мало общего. Но реальные фото и видеодокументы имеют право на существование, правда, по каким-то причинам США предпочитают их никому не показывать.

Хлопай ресницами и взлетай... сил не жалей... дурака валяй...

Самый сложный, технический пласт проблемы иначе чем этим подзаголовком не описать. На момент начала поездок на дачу Луну, для пикника на обочине в выходные, образно говоря не было поездатых поездов, только разбитые тарантасы.

Учитывая чудовищное количество ляпов в "фотодоказательствах", поток мэмов и карикатур буквально смёл границу между реальными фото и постановочными, что дезавуировало NASA и дискредитировало их упрямое "Мы там были и точка!".
Учитывая чудовищное количество ляпов в "фотодоказательствах", поток мэмов и карикатур буквально смёл границу между реальными фото и постановочными, что дезавуировало NASA и дискредитировало их упрямое "Мы там были и точка!".

Но американцев не испугал «скрипко(а)ле(и)са»* на трудной и неизведанной грунтовке и они, словно «Бременские музыканты», отправились в никуда на повозке, бренча в невесомости джаз и блюз. Видимо освоение «Дикого Запада» кинематографом сыграло свою роль (см. Энциклопедию Кинематографа, фильм «Человек с бульвара Капуцинов»)

* - Если кто-то из читателей сможет пояснить фрагмент песни Игоря Саруханова про скрипку лису или скрип колеса, будем признательны! Это сохранит целостность лица двум противоборствующим лагерям в нашей редакции поклонников этой песни.

Отсылка к «Бременским музыкантам» не случайна (мы не про премьеру синемы, про быт), «моглики» уверяют, что парней надо было накормить досыта, дать прос... проспаться, а потом их пичкали только алкоголем (весьма калорийная ерунда).

Летали они видимо в пижамах, поскольку иначе в этих «космических аппаратах» было не протолкнуться, рюкзаки у них были трансформерами (вылезти в таком через люк оказалось не под силу энтузиастам, реконструировавшим события). Но не о том речь.

В новой миссии освоения Луны - Программа «Артемида» (Artemis), технические эксперты NASA то и дело оговариваются "Мол этого никто не делал". Пока нет достаточного запаса топлива, вменяемой и безопасной орбиты с возвращением и речь пока не идёт о посадке, облететь, осмотреться и вернутся. Правда для этого даже скафандров подходящих нет, и не только их. Детально этот нонсенс мы разобрали в другой нашей статье.

Пока немоглики взвешивали экскременты, НАСА рассказывало о «секретных шлюзах», и до сих пор путается в показаниях, а в итоге, в муках, рожает заявление:

«Парни выскочили как черти из табакерки когда мы их подобрали, настолько там отвратительно воняло!».

Ну да, после Х-дневного полёта к Луне. С перегрузками, невесомостью, работой в экстремальных условиях, в совершенно неизведанной tabula rasa (чистая доска дословный перевод, смысл – как у терра ингогнито) «парни выскочили». Допустим.

Есть мнение, что если человека покрутить на карусели (не центрифуге), он не сможет быть Homo erectus (Человек прямо стоящий) примерно 25 минут.

За наше равновесие и координацию движений отвечают уши. Не те, что осёл развесил, а те, что у нас на голове. После даже кратковременных перегрузок и невесомости (например центрифуги) человек длительное время (до нескольких часов, в зависимости от тренинга) не способен уверенно сохранять равновесие.
За наше равновесие и координацию движений отвечают уши. Не те, что осёл развесил, а те, что у нас на голове. После даже кратковременных перегрузок и невесомости (например центрифуги) человек длительное время (до нескольких часов, в зависимости от тренинга) не способен уверенно сохранять равновесие.
Есть идея, что астронавты летели обратно с постоянным ускорением, пусть небольшим, но всё же. Не смейтесь, эту версию с апломбом высказывали космогуманитарии из Парижа, который сильно зависит от программ НАСА.

А возможно, хлипкость организма человека после прибытия из космоса проявилась только сейчас, ведь в середине XX века всё было иначе, "Да были люди в наше время - не то, что нынешнее племя!". Пока не начались эти проблемы... Акселерация, анорексия, аэрофобия, вера в то, что Земля плоская и всё прочее. А вот Аполлоны, извините, Атланты, которые своими ресницами вознесли Аполлоны к небесам живы. Их даже можно потрогать и это тоже вопрос. На который пока нет ответов.

Ах да, ИИ не дремлет. Китайцы хотят первыми что-то добыть на Луне (кто бы сомневался), и получили ответ от США, на просьбу рассказать что там и как, но это стоит отдельного обдумывания и мы расскажем про результат запроса, во второй части.

Туда-сюда, обратно! О Боже – как приятно!

Пока американские астронавты сновали туда-сюда к Луне и обратно, за рамками неистового противостояния «Моглики – против немогликов, смотрите на всех каналах ТВ!», случилась беда.

Из NASA утёк документ, в котором чёрным по белому было написано:
Изъять переданные образцы лунного реголита на предмет оценки наличия признаков наличия воды под поверхностью в местах сбора образцов.

Как тут не вспомнить приколы начала нулевых...

- На улицах Москвы исчезает асфальт, который заменяют плиткой, в Московской области разгоняют отдыхающих с карьеров, где снова начинают добывать песок... Казалось бы, при чём тут Лужков?

- Башни-близнецы рухнули, погибло много людей, это произошло сегодня в США, казалось бы при чём тут Лужков (с) Доренко)

Действительно, владелец «бесценного грунта» решил вернуть обратно образцы (их немного на самом деле), чтобы уточнить какие-то детали. Но тут возникает два вопроса:

  • Не для того ли, чтобы получить назад ОРИГИНАЛЬНЫЙ реголит, небольшое количество которого могла доставить на Землю МАС? Ведь по заверениям НАСА, лунного грунта у них как гуталина у кота Матроскина, дядя которого ездит на гуталиновую фабрику каждый день, как американцы на Луну?
  • Или американцы что-то нашли в оригинальных образцах и хотят немедленно изъять розданные материалы, чтобы скрыть какое-то открытие?

Или проблема в том, что астрономы решили «Посмотреть на Луну»?

"Детальных" снимков места посадок полным полно в сети. Есть одна проблема - обычные люди уже не верят в достоверность фото документов НАСА, а необычные, извините, специалисты, не могут доказать, что это реальные следы миссий, а не декорации доставленные МСА и следы оставленные луноходами.
"Детальных" снимков места посадок полным полно в сети. Есть одна проблема - обычные люди уже не верят в достоверность фото документов НАСА, а необычные, извините, специалисты, не могут доказать, что это реальные следы миссий, а не декорации доставленные МСА и следы оставленные луноходами.
Справка
"Оптический телескоп с таким угловым разрешением [наземно-космический "Радиоастрон"] мог бы разглядеть спичечный коробок на поверхности Луны", - размышляет руководитель научной программы проекта из Астрокомического центра ФИАН Юрий Ковалев, 2016 год.

А что мешает разглядеть? Пока мировой общественности NASA демонстрирует очевидные следы миссий – следы роверов, остатки непонятных аппаратов, «реконструкцию» снимков «высочайшего разрешения» и? Ни в одной программе астрономов Луна не значится как объект для наблюдений, освобождающиеся оптические мощности немедленно заваливают новыми задачами поиска экзопланет, чёрных дыр и т.д., какая уж тут луна - в бинокль посмотрите и все дела.

Забавно, что имея в распоряжении спутниковые снимки Земли и Марса в высоком разрешении, человечество до сих пор взирает на что-то вроде этого снимка.

Мы не нашли мэм, в котором на ровере рассекает Джон Кеннеди, а за ним следом едет президент корпорации Boeing Уильям Аллен
Мы не нашли мэм, в котором на ровере рассекает Джон Кеннеди, а за ним следом едет президент корпорации Boeing Уильям Аллен

Казалось бы, при чём тут Лужков Boeing? И это один из самых интересных аргументов, который почему-то никак в битве «моглики против немогликов» не фигурирует.

А между тем, просто факты:

  • Являясь военным подрядчиком корпорация Boeing «перебивалась с хлеба нА воду», в 1961 году заработала жалкие $320 млн., и потерпела убытки на проекте пилотируемого многоразового космического корабля Dyna-Soar, способного совершать мягкую посадку на землю (1958 – 1963).
  • В 1962 в рамках объявленной Джоном Кеннеди программы Аполлон Boeing получает аванс $3,4 млрд., а всего «осваивает ценного, легкоусваиваемого бюджета» в объёме $14,6 млрд. Из общего бюджета, который оценивается сейчас от 27 до 31 млрд. ещё тех долларов (примерно $310 млрд. сегодня, без учёта инфляции и прочего, с учётом – чуть больше 650 ярдов баксов).
  • Сразу по сворачиванию программы, у Boeing в течение полутора лет – НИ ОДНОГО ЗАКАЗА.
Ни на что не намекаем, просто информация к размышлению. Но разве так поступают с подрядчиком, который вознёс Американскую мечту до небес и даже флаг США доставил на Луну?

Однако факт, в Сиэтле (штаб квартира Боинга) было уволено 45 000 (сорок пять тысяч человек Карл!) и на выезде из города появились плакаты: «Последний уезжающий из Сиэтла, не забудь погасить свет!».

Через несколько лет город ожил, но в истории Сиэтла и Boeing эти годы стали самой чёрной полосой
Через несколько лет город ожил, но в истории Сиэтла и Boeing эти годы стали самой чёрной полосой

Смешно. Если бы не было так грустно. Кстати, Боинг потом отбился, на семействе лайнеров серии 747, использовались реальные наработки "Маде ин Аполло" и неплохо заработали на Илоне Маске. Продали ему немного ещё тех технологий, которые наработали, пока их поливал «Золотой дождь» (здесь – непрерывный поток долларов из бюджета США), но это совсем другая история.

А на правах заключения выскажем своё мнение, даже два:

  1. Были американцы на Луне или нет, мы узнаем когда на место посадок прибудут люди, а не аппараты. Отличить декорации (доставленные МАС) оставленные в качестве «доказательства» от реальных следов пребывания человека человеки смогут, аппараты вряд ли.
  2. Мы не «моглики» или «не моглики». Понимая слабость аргументации обоих сторон с усмешкой наблюдаем за баталиями, понимая, что если и «были», то риски не долететь или не вернутся были сравни ставке «Всё на зеро». С другой стороны мы уважаем Теорию Вероятности и верим, что при благоприятных условиях, Математическое Ожидание может сложиться так, что средневзвешенное значение случайной величины, вопреки распределению Максвелла, повторится несколько раз подряд.

На этом закончим с темой «Были или не были».

  1. Если «не были», это +100500 Оскаров за главную аферу и мистификацию века.
  2. Если «были» нужны более убедительные доказательства или обоснование, по каким причинам НАСА скрывает реально добытую на Луне информацию, подменяя её легко разоблачаемыми фейками.

Об этом и поговорим во второй части нашего рассказа, попробуем разобраться, почему успешно ползая по Марсу человечество так и не может покорить Селену...

P.S. В названии статьи использовано название НФ повести Р. Э. Хайнлайна " Луна суровая хозяйка", рекомендуем почитать.

P.P.S. Нам приходится подумывать о том, как выжить, и мы скажем искреннее спасибо за помощь с донатами на карты:

Сбер: 2202 2068 1145 1009
Тинькоф: 2200 7009 7709 2393

Не настаиваем, но будем очень благодарны, нам действительно нужна поддержка наших читателей именно сейчас.