Так как тема взаимосвязи надстройки и базиса действительно интересна и заслуживает отдельного внимания, я решил вынести рассуждение в отдельную статью и в статье о многопартийной и однопартийной системе дать ссылку на нее, что бы не делать из статьи виршу длинной в километр. Расшаркивания
кончились. Приступим.
Определения
Начнем с самого начала, определения социализма. Социализм – первая стадия коммунизма – общественно-экономическая формация с преобладанием общественной собственности на средства производства.
Для более полного понимания принципов социализма можно обратиться к т. Сталину, к его разговору с Мао Цзе Дуном, в котором он описал семь принципов построения социализма, сократив (и переработав) получаем:
1) Диктатура пролетариата, который ведет мелкую буржуазию за собой (у Сталина вместо мелкобуржуев – крестьянство).
2) Общественная собственность на основные орудия и средства производства.
3) Национализация и слияние всех банков в один банк со строжайшим контролем оного.
4) Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного центра.
5) Обязательное господство марксистко-ленинской идеологии.
6) Создание превосходных вооруженных сил, для защиты революции.
7) Подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
Эксплуататорские общества.
Посмотрим на эксплуататорские общества. Что происходит при перевороте(это не революция) в буржуазном государстве? При данном замечательном действе происходит банальная смена рыл у «кормушки», или меняется политика тех же самых рыл у кормушки – меняется форма эксплуатации, экономикой не управляют она «развивается» так же как развивалась до этого, как трава в поле. То есть в капиталистическом обществе роль надстройки ограничивается изменением формы риторики под которой человекомашин эксплуатируют. Возможно даже надстройка будет пытаться использовать что то от социализма, как в америке и европе во времена СССР, но система точно так же не меняется – так как копирование СССР никуда не дело конкуренцию между министерствами, а повышенные налоги на буржуев позволяли упрочить положение эксплуататоров у власти, не меняя при этом развития экономики, которая все так же росла сама по себе.
Примерно так же при смене рабовладения на феодализм, феодализма капитализмом – меняется лишь форма эксплуатации. Чего то в корне, чего то сущностного надстройка не в состоянии изменить, она является лишь придатком системы в которой существует.
В итоге мы имеем следующий тезис, который мне вполне, но это вам судить, удалось доказать:
В эксплуататорских обществах базис является силой, которая ведет надстройку, надстройка в состоянии изменять лишь риторику своей эксплуатации и форму с рабовладения на барщину, с барщины на наемный труд и т.д. и т.п..
Социалистическое общество
При социализме, если мы берем те 7 тезисов Сталина, все меняется. Надстройка начинает целенаправленно управлять экономикой, целенаправленно управлять базисом(это ведь и есть экономика) используя науку и планирование, для изменения базиса. Отныне экономика это не какое то вещество, которое что то само делает, а вполне конкретные планы, вполне конкретные законы, которые спускает надстройка.
Другой вопрос, что надстройка (конкретные люди) происходит из базиса, а в базисе социализма есть две тенденции – контрреволюция и революция.
Контрреволюционная идея исходит от оставшихся от капитализма и феодализма классов (их уже сложно назвать классом), у которых уже нет средств производства, но зато они очень сильно идеологически заряжены и не сидят на месте – не Обломовы, а сфера их влияния это оставшиеся мелкобуржуи, которые лишь с развитием социализма начинают постепенно отмирать. И именно из за того что в базисе социализма остается прослойка мелкой буржуазии, в надстройке будет присутствовать мелкобуржуазное сознание, будут выразители воли этой мелкой буржуазии. Но опять таки надо уточнить, что мелкобуржуазия не является априори контрреволюционной, она является ведомой либо крупной буржуазией, либо пролетариатом.
Я оставил в данном рассуждении тезис об обострении классовой борьбы, так как абзац и так получился слишком большим и тяжелым.
Итог, вывод и цитата.
Мы поняли, что надстройка стала напрямую влиять на экономику, грубо говоря перестала заниматься собирательством, а перешла к оседлому образу жизни. Так же мы знаем, что какая то часть базиса социализма, который исчезает, но существует до самого коммунизма, порождает мелкобуржуазное сознание и даже более того, так как социализм находится по соседству в крупными буржуями и остатками оной внутри, какая то часть мелкобуржуазного класса тянется за крупной буржуазией, а значит в надстройке будут те, кто, даже не желая этого, будет выступать за контрреволюцию. Теперь прибавим ко всему этому обострение форм классовой борьбы и получим, тезис о возрастании влияния надстройки при социализме.
Схема примерно такая. Есть некоторое социалистическое государство А, это государство в кольце буржуйских стран. Внутри этой страны существуют люди, которые работают сами на себя, возможно параллельно работая на работе, но все равно какая то часть дохода – продажа на рынке того что ты сделал сам. В этой же стране есть люди, которые лишились всего из за революции. В стране А есть партия, в которой существуют все эти ребята, одни с целью мешать работе, другие с искренним желанием помочь, есть так же те кто действительно помогает. И именно в надстройке начинает идти борьба и надстройка, в зависимости от того кто побеждает в этой классовой борьбе, в итоге решает куда идти – обратно к капитализму либо вперед к коммунизму. Экономика лишь создает, «воспитывает» тех кто может ее как-либо изменить.
И под конец хочется добавить, что социализм это непрерывная революция, что, например, четко утверждается в Кимирсенизме-Кимчениризме. И поэтому нельзя взять и остановиться, сказать, что уже достигнут социализм и революция закончена. Нельзя прекращать ни на минуту воспитание масс в революционном ключе, ведь именно они делают революцию. Именно эта ошибка, как мне кажется, и была совершенна в СССР начиная в 40 годов, но это разговор уже совсем другой.
И на последок процитирую Сталина, который в двух цитатах описал отношение базиса и надстройки:
«Надстройка порождается базисом, — пишет товарищ Сталин, — но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы.
Иначе и не может быть. Надстройка для того и создаётся базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться надстройке от этой её служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла своё качество и перестала быть надстройкой». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7.)