Сравните два противоположных способа существования человека и общества: по принципу бытия и по принципу обладания (Э. Фромм) с двумя доминантами «на лицо другого» человека и «на своё лицо» (А.А. Ухтомский).
1. В работе «Быть или иметь» Эрих Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации человеком своей внутренней природы: способ «быть» и способ «иметь».
Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону жизни в обществе, на укорененность в обществе. Для них главное — продемонстрировать свое значение, придать себе вес в глазах других. При этом неважно, за счет чего они хотят придать себе значительность, чем они хотят обладать— знаниями, властью, любовью или религией. Отсюда их догматизм, нетерпимость, их агрессивность и неуверенность, так как они бессознательно боятся, что кто-то отберет у них незаслуженную собственность. Все это приводит к неврозу, делая потребность иметь ненасыщаемой.
В этом подходе человек рассматривается как существо, которое стремится к обладанию вещами и властью над другими людьми. Он стремится к материальному благополучию и социальному статусу, а также к контролю над окружающим миром.
Развитие по принципу «быть» характеризуется внутренней свободой и уверенностью в себе. Таким людям все равно, что о них думают другие, так как главное для них — не демонстрировать обладание знанием, религиозностью, властью или любовью, но быть, чувствовать себя любящим, религиозным, знающим человеком. В этом и реализуется индивидуальность, понимание своей самоценности. Такие люди не стремятся рвать связи с окружающими, к свободе от всего. Им нужна только свобода для самоосуществления, для того чтобы быть самими собой. Они уважают и стремление других быть самими собой, а потому они терпимы и неагрессивны в отличие от тех, кто живет по принципу «иметь». Эти люди подходят к жизни как к творчеству, выходя в акте творчества за пределы себя как творения, оставляя пределы пассивности и случайности своего существования и переходя в область целенаправленности и свободы. Именно в потребности в трансцендентности, в творчестве, лежат корни любви, искусства, религии, науки, материального производства.
В этом подходе человек рассматривается как существо, которое существует в мире и взаимодействует с ним. Он стремится к гармонии с окружающим миром и другими людьми, а также к самореализации и развитию.
Э. Фромм подчеркивал, что обладание и бытие не есть некие отдельные качества человека. Они — два основных способа существования, два разных вида самоориентациии ориентации в мире, две различных структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает. Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит, модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие. Вероятно, оба способа существования — и обладание, и бытие — суть потенциальные возможности человеческой природы, а может быть, и две стороны одной медали — человеческой жизни.
2. Доминанты «на лицо другого» и «на своё лицо» А.А.Ухтомский:
- Доминанта «на лицо другого»: В этом подходе человек стремится к пониманию и уважению других людей, к установлению гармоничных отношений с ними. Он стремится к сотрудничеству и взаимопомощи, а также к развитию своих способностей и талантов.
- Доминанта «на своё лицо»: В этом подходе человек стремится к самоутверждению и самореализации, к достижению своих личных целей и интересов. Он стремится к контролю над окружающим миром и другими людьми, а также к материальному благополучию и социальному статусу.
Таким образом, оба подхода предлагают противоположные способы существования человека и общества. Принцип бытия и доминанта «на лицо другого»подчеркивают важность гармонии с окружающим миром и другими людьми, в то время как принцип обладания и доминанта «на своё лицо» подчеркивают стремление к материальному благополучию и социальному статусу.
Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки. Принцип бытия и доминанта «на лицо другого» могут привести к более гармоничным отношениям между людьми и обществом в целом, но могут также привести к недостатку материального благополучия и социального статуса. Принцип обладания и доминанта «на своё лицо» могут привести к более высокому уровню материального благополучия и социального статуса, но могут также привести к конфликтам и недостатку гармонии в отношениях между людьми и обществом.
Важно отметить, что эти два подхода не являются взаимоисключающими. Человек может сочетать в себе элементы обоих подходов, стремясь к гармонии с окружающим миром и другими людьми, а также к достижению своих личных целей и интересов.
В конечном итоге, выбор между этими двумя подходами зависит от личных ценностей и убеждений каждого человека. Важно помнить, что независимо от выбранного подхода, необходимо уважать и учитывать интересы других людей и стремиться к гармонии в отношениях с окружающим миром.
3. Таким образом, концепции способа существования человека и общества: по принципу бытия и по принципу обладания по теории Эриха Фромма и теории доминанты Александра Ухтомского «на лицо другого» человека и «на своё лицо» - относятся к различным областям и имеют разные цели.
По мнению Эриха Фромма, существование человека определяется принципом бытия, который подразумевает стремление к самореализации, к развитию своей индивидуальности и к свободе от внешних ограничений. Общество, в свою очередь, существует по принципу обладания, где ценности и нормы устанавливаются властью и контролируются социальными институтами.
В теории Александра Ухтомского существование человека и общества определяется через понятие "социальной роли". Человек взаимодействует с обществом через социальные роли, которые ему назначаются и которые он выполняет. Общество же существует благодаря взаимодействию различных социальных ролей, формирующих структуру общества.
Таким образом, можно сказать, что взгляды Фромма и Ухтомского на способы существования человека и общества различаются в том, что первый акцентирует внимание на индивидуальности и свободе человека, а второй - на социальных ролях и структуре общества.