🎇Не знаю как складывается практика в Вашем населенном пункте, а в нашем, так сплошь и рядом в застройке, где находятся индивидуальные жилые дома (ИЖС)(другими словами частные дома), "удачно" расположились автомойки, станции техобслуживания (СТО), коттеджи и сауны в аренду.
Как ни стараются бороться с этим "беспределом" местные жители и власти, но все тщетно.
Правовой механизм в этом направлении не проработан, уязвим со всех позиций (эту тему мы можем подробно обсудить в комментариях, кому интересно подискутировать на тему несовершенства законодательства и судебной практики в сфере предпринимательства на земельных участках, предоставленных под ИЖС пишите, обсудим).
Только опосредованно, через требования, которые устанавливаются к конкретным видам объектов (как правило это требования санитарно-эпидемиологического законодательства), можно пытаться противостоять деятельности "нелегальных" предпринимателей.
Судебная практика все чаще склоняется к сохранению таких построек и защищает деятельность предпринимателей в частных жилых секторах.
А кому приятно, когда ты живешь на земле, хочешь дышать чистым воздухом, слушать пение птиц, а у тебя под боком вечно шумят компании, снявших "на час" коттеджи или дымят выхлопными газами автомобили на автомойках и СТО?
Не является редкостью, когда земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а используется для размещения общежитий и гостиниц.
Как такое возможно и законно ли это?
Рассмотрим пример из судебной практики.
Некий собственник земельного участка, который имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", построил на на нем два трехэтажных объекта недвижимости. Одно здание по своему функциональному назначению подходило по своему функциональному назначению для оказания гостиничных услуг.
Местной администрацией была проведена проверка по результатам которой, орган местного самоуправления обратился в суд с требованием о сносе объекта капитального строительства, который не соответствовал разрешенному виду использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (гостиницу - гостевой дом).
Суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Администрацией разрешение на возведение гостевого дома не выдавал, а ответчик с заявлениями о выдаче разрешения на строительство гостевого дома, об изменении в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка в орган местного самоуправления не обращался, мер к легализации постройки не предпринимал.
В ходе судебных разбирательств была проведена экспертиза которой установлено, что здание с учетом функционального назначения помещений, предназначено для постоянного или длительного (круглосуточного) проживания людей.
Здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования (кухня и т.д.), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Назначение здания - жилой дом.
Принимая во внимание, конструктивные особенности, планировку, тип здания жилой дом может использоваться как жилой объект для временного проживания, для предоставления гостиничных услуг или общежитие или имущественный комплекс для временного коллективного или индивидуального размещения физических лиц с целью их кратковременного проживания.
Однако, здание не соответствует следующим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям (т.е. к общежитию):
- по санитарно-эпидемиологическим требованиям размещение гостиниц в жилых помещениях не допускается - требование не соблюдается, так как исследуемые помещения расположены в жилом доме и являются жилыми;
- отсутствует обеспечение здания доступом для маломобильных групп населения;
- имеется нарушения противопожарных требований (отсутствует противопожарный водопровод, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей).
При использовании в качестве средства размещения (гостиницы) здание не будет соответствовать целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Исследуемое строение при его использовании в соответствии с документами как жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии проведения работ по установке водосточной системы.
В случае использования здания как средство размещения (гостиница), состоящего из помещений для временного проживания граждан, указанное строение будет нарушать права и законные интересы третьих лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство дома гостиничного типа на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе постройки.
Ответчик не согласился с этим требованием, обжаловал решение суда.
Суд апелляционной инстанции указал, что что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.
Использование ответчиком жилого дома не в соответствии с его назначением и разрешенным использованием земельного участка, на котором он расположен, не является основанием для его сноса.
И отменили решение суда первой инстанции.
(ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, определение от 4 мая 2023 г. № 88-13737/2023)
Вот так-то!
Отсюда вывод, строй жилой дом на участке, а в нем общежитие. Нарушения будут, но не такие существенные, что бы принимать решение о сносе!
Главное, что бы объект использовался как индивидуальный жилой дом, а все сопутствующие здания могут присутствовать.
Конечно, суды в каждом случае исследуют все доказательства и принимают решения с учетом конкретных обстоятельств.
Но в большинстве случаев сохраняют постройки.
✨Если статья была интересна, подписывайтесь на мой канал, ставьте лайк, делитесь с друзьями, пишите комментарии✨