MUST TO READ
В США в 2016 г. вышла примечательная книга об эпохе Пехлеви. Почти 600 стр. Книга вызвала «неоднозначные» отзывы – причём в США. Больше всего меня удивила статья в «Нью-Йорк Таймс» (она здесь приводится первой). Статья написана с леваческих позиций – очень странно для респектабельной буржуазной газеты. Имя автора – иранское; иранцы первые лягают монархический период в своей истории. При этом в одном месте автор защищает «исламский гнев», какую-то «особенную» революционность исламистов. В газете, видимо, очень плохо подумали, что они принимают в печать. Исламизм опасен повсюду.
На сайте NY Times статья сопровождается новостями из Ирана – которые говорят о разгуле террора в этой революционной стране.
Что касается самой книги, её необходимо издать по-русски. Это интересный исторический труд.
Фразы BOLD выделены мной.
***
«Падение рая: Пехлеви и последние дни Имперского Ирана»
The Fall of Heaven: The Pahlavis and the Final Days of Imperial Iran by Andrew Scott Cooper. Henry Holt and Co.; 0 edition (August 2, 2016). Hardcover : 608 pages
Купер заявил, что человек, сменивший Пехлеви на посту правителя Ирана, Рухолла Хомейни, несправедливо запятнал имидж Пехлеви и что шах был «великодушным автократом». Основная аудитория книги - непрофессионалы, а не ученые. Купер заявил, что «Падение небес» «не задумывалось как последнее слово о Мохаммеде Реза Шахе или революции 1979 года – далеко от этого».
Эндрю Скотт Купер, родившийся в Новой Зеландии, ранее работал исследователем в Human Rights Watch. Автор, который не понимает по-персидски, использовал рассекреченные документы федерального правительства США, сделанные примерно в период свержения шаха, а также интервью членов правительства и семьи Пехлеви, в том числе Шахбану Фарах Пехлеви. Купер заявил, что интервьюерам было удобнее разговаривать с ним, поскольку он не был иранцем. Рохам Альванди, адъюнкт-профессор Лондонской школы экономики и политических наук, заявил, что из-за отсутствия свободного владения персидским языком собеседникам было легко манипулировать им.
Andrew Scott Cooper is the author of The Oil Kings: How the U.S., Iran and Saudi Arabia Changed the Balance of Power in the Middle East, and an adjunct assistant professor at Columbia University. He is a regular commentator on US-Iran relations and the oil markets, and his research has appeared in many news outlets including The New York Times and The Guardian. He holds a PhD in the history of US-Iran relations and lives in New York City.
Альванди заявил, что книга представляет собой «освежающий ревизионистский отчет». Чармейн Чан из South China Morning Post оценила книгу в четыре звезды из пяти и описала ее как «переворачивающую страницы, особенно когда в ней изо дня в день переживаются события, приведшие к бегству шаха в изгнание». Дэвид Холахан из USA Today оценил книгу в три с половиной из четырех звёзд. Publishers Weekly описал это как «увлекательный, самобытный и личный рассказ о шахе и его правлении». Джей Фримен из Booklist заявил, что книга «является прекрасным ревизионистским исследованием».
I
СТАТЬЯ В «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС»
Автор: Азаде Моавени
5 августа 2016 г. НЙ Таймс
ПАДЕНИЕ НЕБЕС. Пехлеви и последние дни Имперского Ирана
Несмотря на этот жизненный опыт, распространенное мнение о том, что женщинам Ближнего Востока лучше всего служат светские диктаторы, сохраняется. Она лежит в основе книги Эндрю Скотта Купера «Падение небес», в которой ставится задача скорректировать «одномерный» западный нарратив о шахе с прицелом на то, чего нам следует ожидать от нынешних диктаторов региона, поскольку они, подобно шаху, противостоят «политическим экстремистам и религиозным фанатикам».
Купер показывает свою позицию уже в названии. Он полон решимости сосредоточиться на том, что было божественным в имперском Иране, при этом умалчивая обиды, которые привели к политическому восстанию: отвращение шаха даже к мирному сопротивлению своему режиму, непреходящее негодование по поводу его восстановления Соединёнными Штатами власти в 1953 году и сохраняющееся мнение о его правлении как о пособничестве американскому империализму.
Главная проблема с рассказом Купера заключается в его рефлексивной враждебности по отношению к исламизму в целом, которая в конечном итоге ослабляет аналитику. [Я тоже – как человек белый, не вижу в исламизме никакого позитива: это средневековые БОЛЬНЫЕ.] Хомейни «понимал, что в Иране путь к власти лежит через канаву», - пишет он с высокомерием той же светской элиты, которую он обвиняет в неспособности оценить религиозность иранцев. [Бога не существует; поэтому эта религиозность – архаический бред.] Он уделяет мимолётное внимание, или вообще не обращает, на пронизанные исламизмом труды таких деятелей, как Али Шариати и Джалал Аль-и-Ахмед, чьи идеи сформировали политику стольких красноречивых молодых людей. Десятки массовых протестов и демонстраций, приведших к революции, описываются просто как «толпы». [Т. е. толпа, ревущая и требующая крови, снова права. Как писал один иранец, чуть претензий «народа» был в том, что шах НЕ СЛУШАЛ, что говорят «на базаре». Типа, восточный базар = рассадник народной демократии.]
Купер стремится объединить широкий спектр революционных групп под религиозным знаменем. «Хомейни уже завоевал сердца и умы детей элиты Пехлеви и многих представителей среднего и высшего классов». Это просто неправда. Молодёжь и технократическая элита, описанные здесь, безусловно, хотели свержения режима, но их привлекал широкий спектр групп – демократических, конституционалистских, националистических, коммунистических. То, что они объединились вокруг Хомейни, не означает, что они были в восторге от «сил ислама». Аятолла скрывал своё политическое видение, и его настоящие замыслы стали ясны только через несколько месяцев после его возвращения, когда было уже слишком поздно. Эти дореволюционные течения важны, потому что они отражают сложную историю вовлечения иранцев в политику, а также истоки противостояний, которые мы наблюдаем в Иране сегодня. [Разве при этом исламском фашизме там в Иране возможно «противостояние»? Там за поцелуй девушки и парня на улице уже арест; откуда взяться политическому протесту? Ха-ха.] Реальный вопрос, который следует задать по поводу 1979 года, заключается в том, почему так много иранцев, когда все было поставлено на карту в системе, не видели причин защищать её. [Ответ: глупость.]
Пересказ Купером последних дней жизни шаха часто богат деталями, но он слишком часто прибегает к анализу в свете лампы Аладдина. Хомейни, по его словам, лгал американцам не потому, что был безжалостным политиком, а из-за шиитской практики такия, или лицемерия; заговоры с целью покушения сложны не потому, что убивать хорошо охраняемых высокопоставленных чиновников сложно, а из-за «типично персидского» уровня интриг; подхалимаж перед королём – это не просто так, а «персидское искусство придворной лести».
Единственный, кто призван остановить показ в «Падении небес», - это рассказ об исчезновении имама Мусы Садра, харизматичного и почитаемого ирано-ливанского священнослужителя. Садр исчез во время визита в Ливию в 1978 году, и с тех пор конкурирующие теории пытаются объяснить его смерть, большинство из них связаны с полковником Муаммаром Каддафи или различными палестинскими группировоками. Но Купер указывает на Хомейни и его окружение. «Основатели Исламской Республики были замешаны в его убийстве» и, как говорили, намеревались саботировать секретный план, вынашиваемый шахом и Садром, по возвращению священнослужителя в Иран в качестве альтернативы Хомейни.
Рассказ Купера об этой схеме занимателен, но есть мало свидетельств того, что Садр мог составить серьёзную оппозицию Хомейни. Наиболее надуманным является утверждение о том, что Садр был исключительно готов «примирить веру с современностью». Легенда о Садре очень привлекательна; спросите многих людей на Ближнем Востоке о ёем сегодня, и в их глазах по-прежнему читается отстранённость и тоска. Однако странно представить, что он мог изменить ход иранской и шиитской истории.
Но главная цель Купера – реабилитировать шаха, который в конце 1970-х стал ассоциироваться с жестокостью, масштабы которой совершенно несоизмеримы с правдой. [Жестокость исламистов ПРЕВОСХОДИТ шахскую – см. мой другой материал. Кстати, САВАК мучил аятолл. При этом вновь можно сослаться на «персидкость» - внутренние восточные разборки это.] Во многом это была работа президента Джимми Картера, который был настолько одержим достижениями шаха в области прав человека, что его посол в Организации Объединенных Наций сравнил шаха с Адольфом Эйхманом. По сравнению с иракским Саддамом Хусейном или сирийскими Хафезом и Баширом аль-Асадами, совершившими массовые убийства в десятки тысяч человек, Купер настаивает, что «шах был великодушным автократом». (Антагонизм Картера к шаху примерно совпал с негибкостью Ирана в отношении цен на нефть, но Купер, чья предыдущая книга касалась нефтяной политики, как ни странно, мало обращает на это внимания.)
Число жертв шаха было гораздо скромнее, чем утверждал Картер — или Хомейни, если уж на то пошло. Исламская Республика приступила к увековечиванию памяти этих жертв, и ведущий исследователь, семинарист, ставший диссидентом, Эмад ад-Дин Баги обнаружил, что вместо 100 000 предполагаемых смертей от рук шаха удалось найти лишь несколько сотен имен.
Тем не менее, если Купер собирается так сильно полагаться на точность цифр, ему самому следовало бы быть более щепетильным. Он не упоминает источник своей собственной цифры в 12 000 смертей за первое десятилетие правления Хомейни и повторяет широко отвергнутые цифры о погибших в ирано-иракской войне.
Лучше всего нарисованный портрет, который появляется в «Падении небес», изображает Фарах Диба, третью жену шаха и фигуру, отчаянно заслуживающую надлежащей биографии. Получив образование архитектора, Фарах была образованной, космополитичной и амбициозной, первой леди, не похожей ни на одну из когда-либо виденных на Ближнем Востоке, и, по словам Купера, «самой совершенной женщиной-сувереном 20 века». Она спасала прокажённых, покупала Уорхоллов, строила музеи и превратила Тегеран в мировой центр художественной и культурной деятельности. Приземлённая, сострадательная и умная, она могла так же легко найти общий язык с уборщицей, как и с придворной, и была настоящей звездой семьи Пехлеви.
Попутно Купер делает важный вывод о том, что западные люди были слишком очарованы Хомейни, когда он только пришел к власти. Он «появился подобно миражу из аравийской пустыни со своей развевающейся бородой и чёрными глазами, чтобы потчевать их рассказами о звероподобных пехлеви». Французский философ Мишель Фуко побывал в Иране и был очарован духовностью исламистской политики. Журналисты «ловили каждое слово Хомейни».
В свете того, что мы теперь знаем, Купер просит нас вернуться к унаследованной памяти о шахе и рассмотреть возможность возвращения с другим вердиктом. Кажется, на этих страницах таится желание, чтобы шах расправился с силами, которые противостояли ему, и не допустил «шлюзов к сегодняшней бойне». Но это желание в корне противоречит личности шаха, гордого человека, который отверг масштабы насилия в тот момент, когда, казалось бы, этого от него требовали. В изгнании, незадолго до его смерти, друг спросил шаха, почему он не сокрушил Хомейни. «Я не был этим человеком», - отвечает шах. «Если вы хотели, чтобы кто-то убивал людей, вам нужно было найти кого-то другого».
Azadeh Moaveni is the author of «Lipstick Jihad».
Азаде Моавени, которая десять лет вела репортажи из Ирана, является автором «Джихада губной помады», среди прочих книг. Она работает над книгой о женщинах и Исламском государстве.
ИЗ НОВОСТЕЙ ГАЗЕТЫ
Подробнее об Иране
· Подавление протестов Иранские власти повесили 23-летнего мужчину, что стало последней в череде казней, связанных с масштабными протестами, которые потрясли страну осенью 2022 года после смерти Махсы Амини под стражей в полиции.
· Тюремное заключение: Иранский режим приговорил Наргес Мохаммади, заключенную в тюрьму правозащитницу, которая получила Нобелевскую премию мира 2023 года, еще к 15 месяцам тюремного заключения. Новость появилась на следующий день после того, как Иран выпустил под залог двух журналистов, которые помогли раскрыть историю Амини.
· Взрывы у мемориала Сулеймани: по меньшей мере 103 человека погибли в результате пары взрывов на мероприятиях в память о Кассиме Сулеймани, бывшем высокопоставленном генерале, который был убит в результате удара американского беспилотника в 2020 году.
· Вирусное увлечение танцами: В городах по всему Ирану мужчины и женщины всех возрастов принимают участие в новой форме протеста против правительства, которая звучит под оптимистичную народную песню, во время которой толпы хлопают и скандируют ритмичный припев.
Версия этой статьи появляется в печати 7 августа 2016 г., страница 18
II
СТАТЬЯ В «ВАШИНГТОН ТАЙМС»
Комментарий. Падение небес.
Великая ирония исламского мира заключается в том, что большинство мест, которые называют яркими примерами высокой мусульманской цивилизации, были сформированы столетиями доисламской культуры. Мавританская Испания была центром древнеримской цивилизации задолго до того, как вторгшиеся арабы захватили ее острием меча. Тунис был местом расположения величайшего соперника Рима – Карфагена. Ливан и его окрестности когда-то были домом древних финикийцев. Доисламская история Ирака восходит к древнему Вавилону, а Египет – к эпохе фараонов.
Современный Иран является государством-преемником древней Персидской империи, возможно, первой в мире сверхдержавы и центра высокой культуры, политической изысканности, развитой торговли и замечательной системы подземного орошения. Мохаммед Реза Пехлеви, покойный (и, вероятно, последний) шах Ирана, мечтал вернуть часть этого древнего величия стране, которая стала слабой, отсталой и обедневшей под властью упадочных правителей, сокрушавших своих подданных, подвергавшихся издевательствам и грабежам со стороны более сильные соседи.
Как следует из названия, «Падение небес» Эндрю Скотта Купера наиболее подробно описывает события, приведшие к падению шаха и его изгнанию в 1979 году. Но это также история его правления и правления его отца, основателя шаха. Династия Пехлеви, вплетённая в большую ткань современной иранской истории. Работа г-на Купера тщательно исследована и документирована; она также легко читается и отдаёт должное трагическому величию его темы.
Но, возможно, я немного предвзят. Моя собственная семья, хотя и лишь на периферии, пересекалась с Ираном эпохи Пехлеви, по крайней мере, трижды за последние сто лет.
Близкая подруга моей бабушки по отцовской линии, Маргарет Уиндом, путешествовала по Ирану со своей освобождённой, путешествующей по миру матерью в последние годы старой Каджарской монархии, сразу после Первой мировой войны. Она вспомнила внушительную фигуру сержанта элитного полка Каджаров. Персидские казаки, часто навещавшие подругу (кухарку её матери) на их вилле в Тегеране. Позже сержант стал командовать своим полком, затем захватил власть в качестве премьер-министра, сместил последнего Каджара-шаха и в конечном итоге возложил корону на свою голову.
Его сын, Мохаммед Реза Пехлеви, является героем/жертвой «Падения небес».
Затем, примерно в 1960 году, будучи учеником подготовительной школы и влюбленным в красивую молодую студентку Джорджтаунского университета, я столкнулся с довольно маслянистым, казановским человеком по имени Садег Гоцбадех; он тоже преследовал её, хотя никто из нас её «не поймал». Господин Готцбадег, многолетний аспирант, считал себя не только ловеласом, но и левым революционером. Раньше я называл его «Тело козла». Позже он привязался к аятолле Рухолле Хомейни и стал его министром иностранных дел, прежде чем впал в немилость и получил, вероятно, заслуженный смертный приговор.
Наконец, у меня до сих пор хранится нераспечатанная магнум «Дом Периньон» с императорской эмблемой шаха, подаренный мне послом Ардеширом Захеди, его способным и давним эмиссаром в Вашингтоне, для того, чтобы я вёл «Иранский вечер» в Национальном пресс-клубе в середине 70-х. (Я тогда сказал г-ну Захеди, что предпочитаю легендарные вина Шираза, на что он, будучи еврофилом, ответил: «От вин Шираза у меня болит голова».)
В течение почти четырёх десятилетий, одновременно сражаясь с безжалостными внутренними врагами, враждебной Россией и запугивая проконсульских «друзей», таких как Великобритания и Соединенные Штаты, шах отчаянно стремился обеспечить образование, процветание, эмансипацию женщин и современное медицинское обслуживание в своей стране. В то время как его силы безопасности запугивали, заключали в тюрьму, а иногда и казнили политических оппонентов – особенно активных террористов в коммунистическом подполье – его правление сопровождалось серьёзной земельной реформой, созданием значительно расширенного и более образованного среднего класса, равными правами для женщин и большей прессой и академической свободой.
Правление мулл после его ухода было гораздо более кровавое и репрессивное. Этот отъезд не состоялся, потому что шах был безжалостным тираном. Будучи больше Гамлетом, чем Макбетом, он отказался использовать военную силу, которой у него ещё было достаточно, против своего народа, даже если он был настолько заблужден.
Большая часть того, что правильно в Иране сегодня, можно отнести к сохранившимся нитям его древней культуры и огромным успехам в модернизации при шахе; большая часть того, что неправильно, является прямым результатом деятельности Хомейни и его смешанных последователей, состоящих из фанатиков, оппортунистов и ксенофобов.
Хотя вино в моей бутылке, вероятно, превратилось в уксус, но я надеюсь, что однажды я откупорю эту магнум шахского Дома Периньона и подниму бокал за возвращение цивилизованного, постреволюционного Ирана, воплощающего его благородные устремления, без их глупых мишурных атрибутов.
Aram Bakshian Jr.
Автор: Арам Бакшиан-младший, помощник президентов Никсона, Форда и Рейгана, много пишет о политике, истории, гастрономии и искусстве.
The Washington Times, Tuesday, October 25, 2016
III
СТАТЬЯ В «ВАШИНГТОН ПОСТ»
Новый взгляд на шаха, его падение и то, как оно продолжает сотрясать мир
By Nazila Fathi – August 26, 2016
В «Падении небес» Эндрю Скотт Купер использует недавно рассекреченные американские документы администрации Картера, интервью с помощниками шаха и революционными лидерами, а также свои собственные исследования в Иране, чтобы доказать, что шаха неправильно истолковали, сведя его к «бескровная загадка». Купер, специалист по Ближнему Востоку и автор книги «Нефтяные короли: как США, Иран и Саудовская Аравия изменили баланс сил на Ближнем Востоке», предлагает убедительное повествование о том, кем был этот человек, и о динамике, которая привела к его падению.
Шах пришёл к власти в 1941 году после того, как британцы и Советский Союз вынудили его отца Резу Пехлеви отречься от престола в его пользу. Он пережил два крупных политических переворота, и к началу 1960-х годов нефтяное богатство позволило ему модернизировать Иран. Однако религиозные лидеры обвинили его в вестернизации страны. Коммунистические и националистические активисты раскритиковали его, заявив, что он распределял богатство и власть среди правящей элиты. Его тайная полиция стала более репрессивной, стремясь положить конец оппозиции, но вместо этого отталкивая студентов и интеллектуалов.
Семена падения шаха начались в 1977 году, утверждает Купер, после того, как Саудовская Аравия наводнила рынки дешёвой нефтью. Недостаток доходов Ирана от нефти в сочетании с засухой вынудили недовольных рабочих стекаться в более крупные города в поисках работы. Шах ввёл политическую и социальную либерализацию, чтобы облегчить настроения, не осознавая, как отмечает Купер, что его политика предоставила религиозным экстремистам контекст для мобилизации масс против него. По словам Купера, к тому времени, когда он покинул страну в январе 1979 года, шах своими реформами свёл свою роль к роли конституционного номинального главы. Ряд ошибок, экономических потрясений и просчётов западных держав, а также хорошо финансируемой оппозиции свели на нет усилия шаха по спасению себя.
Повествование Купера подробно описывает основные элементы движения против шаха. Самым шокирующим, пожалуй, была обманная тактика, которую оппозиция использовала, чтобы демонизировать его. Купер утверждает, например, что Абол Хасан Бани-Садр, левонационалистический активист, свергнувший шаха вместе с аятоллой Рухоллой Хомейни и позже ставший первым президентом, рассказал ему, как они манипулировали освещением событий в западных СМИ об Иране. Революционеры «изучали методы репортажа западных журналистов, кормили их идеями для сюжетов, направляли их к сочувствующим интервьюерам и снабжали их фактами и цифрами революционного движения», утверждает Купер, цитируя Бани-Садра. Это привело к публикации сильно завышенных цифр активистов, заключенных в тюрьму и казнённых шахской тайной полицией. Эти цифры, по словам Купера, помогли спровоцировать антишахские настроения и не были исправлены даже после того, как инспекторы Красного Креста провели расследование и отклонили эти утверждения. Сами революционеры, как отмечается в книге, с тех пор опровергли эти цифры.
Чтобы укрепить впечатление о том, что шах намеревался убивать свой народ, оппозиция инициировала насилие и возложила вину за это на шаха. За год до победы революции исламисты сожгли сотни частных предприятий, в том числе кинотеатры, пишет Купер. Самое жестокое нападение произошло в августе 1978 года, когда 430 мужчин, женщин и детей были сожжены заживо в кинотеатре «Рекс» в южном городе Абадан. Это был самый жестокий поджог со времен Второй мировой войны. Целью этого ада было «дестабилизировать и вызвать панику в иранском обществе», утверждает Купер. Это также успешно раздуло пламя враждебности к шаху по всей стране. Виновником, пишет Купер, основываясь на доказательствах из книги Джеймса Бьюкена «Дни Бога» 2013 года, был Хоссейн Такбализаде, исламист, связанный с местной подпольной ячейкой Хомейни, который в конечном итоге был осуждён и признан виновным в убийстве иранским судом после революции. .
Приезд Уильяма Салливана, посла США в Тегеран, летом 1977 года не стал хорошей новостью для шаха, утверждает Купер. «Он практически не проявлял никакой чувствительности к уникальному давлению, с которым шах столкнулся дома, поддерживая внешнюю политику США на Ближнем Востоке, продавая нефть Израилю и охраняя подходы к Персидскому заливу от любого множества противников», - пишет Купер. Салливан даже пошутил о падении шаха и возможной революции перед друзьями и советниками королевской семьи. В своих сообщениях с Вашингтоном Салливан продолжал игнорировать опасения умеренных религиозных лидеров, в том числе противников шаха, по поводу последствий ухода шаха, утверждая, что их опасения «не были очень последовательными или хорошо обоснованными». Только в последние дни пребывания шаха в Иране, заключает Купер, «посол Салливан получил важную информацию, позволяющую предположить, что он, возможно, все-таки поставил не на ту лошадь».
Рассказ Купера также проливает свет на загадочное исчезновение шиитского священнослужителя Имама Мусы Садра и на то, что могло привести к его судьбе. Видный священнослужитель иранского происхождения Садр прожил в Ливане почти два десятилетия и пропал без вести в Триполи, Ливия, где Муаммар Каддафи пригласил его на встречу с помощником Хомейни в конце августа 1978 года. Революционеры долгое время изображали его как сторонника Хомейни.
Купер пишет, что Садр опасался прихода к власти Хомейни и тайно связался с шахом. «Это сок больного ума», - сказал он близкому помощнику шаха о Хомейни. В июле 1978 года Садр отправил шаху послание, предлагая помочь ему и поговорить с Хомейни от его имени, сообщил Куперу посредник между двумя мужчинами.
Шах приветствовал этот жест и рассматривал его как средство блокирования захвата власти Хомейни. Тем временем Садр лелеял мечту вернуться в Иран, чтобы сыграть свою роль в общественной жизни. Другие умеренные священнослужители считали Садра единственным харизматичным лидером, способным противостоять Хомейни. «К лету 1978 года он и шах были двумя мужчинами, ищущими спасательный круг», – пишет Купер. Шах согласился послать своего представителя в Западную Германию для встречи с Садром. За неделю до встречи Садр отправился в Триполи, чтобы встретиться с аятоллой Мохаммедом Бехешти, помощником Хомейни. Бехешти так и не пришёл. Вместо этого он сказал Каддафи по телефону, что его «гость» представляет собой «угрозу для Хомейни». Опираясь на различные источники, Купер приходит к выводу, что Садр в конечном итоге был убит по приказу Каддафи.
До самого конца «национализм был для шаха религией», утверждает Купер. За почти четыре десятилетия шах превратил отсталую, бедную страну в могущественную страну с самой образованной рабочей силой на Ближнем Востоке. В дни, предшествовавшие революции, когда протесты против него достигли кульминации, лимфома опустошила его тело. И все же он отказался убивать, чтобы сохранить свой трон. По словам Купера, помощник у смертного одра шаха спросил бывшего правителя: «Почему вы не довели до конца борьбу с Хомейни?» Ответ шаха: «Я не был тем человеком. Если вы хотели, чтобы кто-то убивал людей, вам нужно было найти кого-то другого».
Этот трезвый рассказ найдёт отклик у многих иранцев, в том числе и у меня, которые жили в мрачных условиях, введённых Хомейни после революции. В то время как другие страны Ближнего Востока переживают аналогичные преобразования и борются за политические реформы, Купер напоминает нам о способности жаждущих власти лидеров, способных манипулировать стремлением людей к переменам, строить ещё более жестокие и неподотчётные системы.
IV
Рецензия Брента Дж. 11 Sep 2017 - Studies in Intelligence studies ?Vol. 61 No. 2
Распростран`нной ошибкой при написании ревизионистской истории является тенденция авторов, приступивших к таким попыткам, осознавать – по крайней мере, на некоторых уровнях – что ортодоксальная интерпретация исторических событий или лидеров имеет много преимуществ. Так обстоит дело с «Падением небес», биографией Эндрю Скотта Купера Мохаммада Реза-шаха Пехлеви.
Название многое говорит о том, что, вероятно, намеревался написать автор, но также и о том, какой книга становится в итоге. Купер хочет, чтобы его читатели пересмотрели шаха и преобладающий образ его как трусливого, уклончивого деспота, который подавил демократию, растратил огромные нефтяные богатства Ирана и правил – если смешивать метафоры – железным кулаком, замаскированным в бархатной перчатке. Фактически, в самом начале Купер смело заявляет, что шаха неправильно поняли и что его правление ознаменовало золотую эру иранской истории. Однако к моменту завершения книги Купер демонстрирует больше уравновешенности и сосредотачивается на рассказе убедительной истории о том, как семья шаха сумела положить конец своей династии, и в процессе этого вносит заметный вклад в литературу об иранской революции.
Некоторые похвалы, которыми Купер осыпает Пехлеви в первой главе, чрезмерны и могут показаться даже информированному специалисту широкого профиля явно сомнительными и, вероятно, необоснованными. Возьмём, к примеру, его заявления о том, что шах «переиграл безжалостных и коварных американских президентов», таких как Эйзенхауэр, Джонсон и Никсон, или что он «провёл Иран через коварные течения Второй мировой войны». (13–14)
В первом примере большинство американских президентов рассматривали шаха, если вообще рассматривали его, как необходимого союзника против советского вторжения на Ближний Восток и смирились с сотрудничеством с ним, несмотря на его слабый характер и раздражающую напыщенность. В последнем примере шаху был 21 год, когда британская армия посадила его на трон после вторжения и оккупации Ирана в 1941 году американскими и советскими войсками на оставшуюся часть войны. Пехлеви «рулил» Ираном во время Второй мировой войны не больше, чем его отец Реза Шах из навязанной Великобританией ссылки в Южной Африке, где он умер в 1944 году. Вдова, Шахбану Фарах Пехлеви, дети шаха и бывшие члены свергнутого королевского двора – и некоторые части его вступительной главы читаются как панегирик, который он мог бы составить, чтобы убедить их одолжить ему своё время и воспоминания.
Купер почти с самого начала борется с имеющимися перед ним доказательствами. Если он намеревался переоценить шаха, слишком часто он сталкивается с анекдотами и иллюстрациями, указывающими на то, что шах был тем, кем мы его считали. Купер, надо отдать ему должное, не пытается объяснить их все и пытается – чаще всего – нарисовать детальную картину Пехлеви, составленную на основе впечатляющего набора интервью с теми, кто его знал, и небольшого количества вторичных источников.
Однако в ряде случаев Купер не придаёт достаточного веса доказательствам, свидетельствующим о том, что его усилия по реабилитации имиджа шаха тщетны. Например, Купер описывает, как шах обожал свою дочь-подростка, но стал пренебрегать ею, потому что его вторая жена не заботилась о ней. (68–69) Он отметил, что это решение будет преследовать шаха, когда его дочь позже публично нападёт на него, но Купер не упоминает, как это отражало личную слабость шаха. В другом случае Купер вспоминает интервью, которое шах дал во время поездки в Соединённые Штаты, в котором он заявил: «Лично это королевское дело не принесло мне ничего, кроме головной боли» (35) – комментарии Купер называет «сентиментальными и жалостливыми к себе» (100), но подразумеваемые были скорее исключением, чем правилом. Проблема, однако, в том, что Купер предоставляет читателю достаточно доказательств, чтобы утверждать, что скорее дело обстояло как раз наоборот.
«Падение Небес» не лишено своих достоинств. Купер убедительно доказывает, что королева Фарах, вероятно, заслуживает большего уважения, чем ей дали современные наблюдатели, и рисует ей лестный портрет разочарованного реформатора. Он подчёркивает её усилия по смягчению чрезмерного недельного празднования того, что шах назвал 2500-летием персидской монархии на месте древнего города Персеполис в 1971 году, а также коррупции внутри королевской семьи и её членов.
Кроме того, он благодарит Фарах за продвижение женских проблем и образования для девочек, а также за продвижение искусства и общественного здравоохранения. Кроме того, почти повседневный отчёт Купера о последних нескольких месяцах правления Пехлеви и бесхозяйственности шаха иллюстрирует, как мог развернуться кризис, столь немыслимый для сторонних наблюдателей, включая ЦРУ и Государственный департамент, пока ущерб не был в значительной степени нанесён в течение относительно короткого периода времени.
Возможно, самым новым аспектом рассказа Купера является его обсуждение почитаемого ирано-ливанского священнослужителя Мусы Садра, который, как утверждает Купер, был скрытым сторонником шаха и был готов вернуться.
Он бежал из Ливана в 1978 году, чтобы поддержать шаха в призыве к национальному единству, а затем исчез во время поездки в Ливию. Существует множество теорий об исчезновении Садра; его больше никогда не видели, но Купер возлагает эту смерть к ногам аятоллы Рухоллы Хомейни и его революционеров. Эта история интересна и проливает свет на попытки шаха найти клерикальный противовес Хомейни, но нет никаких доказательств того, что Садр мог бы успешно бросить вызов изгнанному аятолле на этом позднем этапе.
Ещё одним аспектом этой книги, заслуживающим дальнейшего изучения (даже если выводы Купера не всегда подтверждаются), являются факты, свидетельствующие о том, что режим шаха был менее репрессивным, чем принято считать. Например, Купер выделяет исследования бывшего семинариста и бюрократа Исламской Республики Эмада ад-Дина Баги, который руководил послереволюционным расследованием преступлений шаха.
Короче говоря, Баги обнаружил, что число тех, кого шах приказал убить или посадить в тюрьму за политические преступления, было намного меньше, чем утверждали муллы и другие политические оппоненты. В то время как Хомейни обвинил шаха в убийстве более 100 000 человек во время его правления, Баги смог найти только менее 4 000, включая 2781 погибшего во время революции 1978-79 годов. Эти цифры бледнеют по сравнению с 12 000 человек, которые, как полагают, были убиты Исламской Республикой за десятилетие правления Хомейни с 1979 по 1989 год, включая примерно 3 000 политических заключённых за одну неделю в июле 1988 года.
Купер не первый, кто цитирует данные Баги западной аудитории, но он использует эту информацию, чтобы убедительно доказать, что репрессии шаха были не хуже, чем репрессии современных деспотов, таких как чилийский Аугусто Пиночет, и что его репрессии были, конечно, мягче, чем иракского Саддама Хусейна или сирийского Хафеза аль-Асада. Однако самое главное, что ему не удается сделать, так это поместить эти репрессии в надлежащий контекст иранского народа и его лидеров.
За исключением лишь очень немногих членов королевского двора и семьи, Купер отмечает, что к середине 1970-х годов шах практически ни с кем не делил власть. (152) В 1975 году шах упразднил две номинальные политические партии Ирана и учредил Партию Растахиз (Возрождение), обычно называемую «Партией короля». Как отмечает Купер, иранский народ интерпретировал это как «последнюю, наглую попытку похоронить свою заветную Конституцию 1906 года». (217) В конце концов, у шаха осталось мало истинных сторонников, которые готовы были встать на его сторону и сражаться за него против Хомейни и его последователей, и винить в этом ему приходилось только самого себя.
«Падение рая» не дотягивает до лучшей биографии последнего короля Ирана – «Шах» Аббаса Милани (St. Martin’s Press, 2012), – но оно более детализировано и сбалансировано, чем большинство других биографий шаха на сегодняшний день. По крайней мере, тщательное изучение королевы Фарах, подробный отчёт о последних днях правления королевской семьи и пересмотр истинного уровня репрессий в эпоху шаха должны оказаться полезными для исследователей иранской истории и политики, политических психологов и лидеров.
Таким образом, книга также станет источником информации для тех, кто знаком с литературой, посвящённой разведке в период 1954-79 годов, включая такие книги, как книга ученого из Колумбийского университета Роберта Джервиса «Почему разведка терпит неудачу: уроки иранской революции и войны в Ираке». Работа, опубликованная в 2010 году, частично основана на секретном исследовании Джервиса (с тех пор рассекреченном) анализа ЦРУ до падения шаха.[1],[2]
Сноски
[1] См. обзор Торри Фрешера в «Исследованиях в области разведки» 54, № 3 (сентябрь 2010 г.).
[2] Пока готовился этот номер, Государственный департамент опубликовал около 1000 страниц рассекреченных документов, касающихся TPAJAX. Он доступен в цифровой коллекции Министерства иностранных дел США.
