Я, наконец, нашла в себе силы рассказать о ней. О той книге, которая стала для меня опорой и лучиком надежды.
«Источник».
Я приступала к ее чтению раз 5 точно. То 5 страниц прочитала, то 10... Но всякий раз откладывая её, я чувствовала, что однажды она расскажет мне свою историю... И как всегда, прочла я ее в самый нужный момент.
* * *
Лирическое отступление.
Я начала ее читать в тот момент моей жизни, когда по-старому уже жить не получалось, а по-новому я не знала как. Я старалась найти в себе опору, но каждый раз ломались мои сваи. И я снова их строила… и снова они ломались… но есть у нас - людей - есть одна особенность — мы можем верить в лучшее. И пусть этот текст звучит депрессивно, но для меня это не было так трагично. Это я понимаю в разрезе ретроспективы на прошлые мысли и чувства.
* * *
Эта книга не может оставить равнодушным. Вы либо возненавидите её, либо полюбите до глубины души. Она пройдёт сквозь вас со своими замыслами и оставит неизгладимый след. Всех героев вы то будете отчаянно ненавидеть, то безмерно любить и никак по-другому. Там нет простых персонажей и лёгких жизней, увы.
— Не могу же я вылезти из собственной кожи.
— Нет, но можно вылезти из собственной мелкой души.
А как Айн Рэнд описывает природу и архитектуру! Это просто высший пилотаж!
Ну, да, ладно. К сюжету!
Нам рассказывают про Нью-Йорк годов эдак 50-х, только точно не в нашей временной плоскости. Это какой-то другой Нью-Йорк, где царит коллективизм и возбраняется Личность. Там, где нельзя сказать: "я молодец", а нужно говорить: "мы молодцы". Это смесь Советского Союза и Америки. Это определённо тот мир, в котором мы не жили, но могли бы...
Говард Рорк. Архитектор. Он — идеалист, который выбирает бороться в безызвестности за свои работы, нежели потакать общественным устоям. Удивительно, что этот персонаж одновременно вызывает и ненависть, и любовь. Ненависть за свою беспринципность и идеалистичность доведённую до максимума. Любовь — за всё остальное. В Рорке сочетаются все те качества, которые в совокупности создают образ того самого человека абсолютной свободы по меркам самой писательницы.
Ты стал важной частью моей жизни, а такое уже не повторится.
Доминик Франкон. Журналистка. В романе её описывает Рэнд так: "идеальная женщина для Говарда Рорка. А Говард Рорк — идеальный мужчина для неё". Удивительно, что читатель до конца последних глав не понимает будут ли они вместе; или всё-таки тяжесть общественных устоев и борьба с ними сможет разломать их союз. В любом случае писательница здесь описывает удивительную любовь, рождённую из ненависти и страсти, которая прошла через время и судьбы других людей.
Ну, и не могу не упомянуть Гейла Винанда. Человека, который руководил самым мощным пропагандистским журналом — "Знамя". В его линии показано, что несмотря на желание быть "не таким" слабость человека может привести от небывалого величия, до невероятного падения.
Я обозначу эту троицу голосом самой писательницы, которая в той или иной степени исследует: какой человек сломается под её философией, а какой выживет. Это — голос революции и свободы.
Второй стороной книги являются персонажи, которые стоят на стороне коллективизма, несвободы человеческого духа. Их нельзя ненавидеть, но и любить их тоже невозможно.
Элсворд Тухи — архитектурный критик, который пишет в журнале Винанда. Сначала этот персонаж описывается нам как человек, который старается что-то исправить в обществе. Он искренний, готовый совершить акт самопожертвования ради других, но... всё это отлично скрывает его жажду власти и совершенную бесчувственность к слабостям других людей. Его бы я назвала Жадным Альтруистом.
Питер Китинг — архитектор, которого сначала подбросило на гребень волны, а потом выбросило на берег. Первое время он может даже понравиться читателям, потом можно почувствовать к нему отвращение, а далее — жалость. Такую жалость, которая обесценивает саму личность человека.
Вот, пожалуй, и все главные герои этой книги, за которыми читатель будет непрестанно следить. Каждому из них посвящена не только глава, а целые части.
Философия Айн Рэнд.
В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения.
"Источник" — второй роман писательницы, построенный на её философии эгоизма. Но именно в нём вся мощь её мировоззрения и философии вылилась читателю. Писательница перевернула понятия и то, что обществом возбраняется и порицается она возвела в культ. Нет, не культ личности, а культ индивидуализма. Именно поэтому этот роман захватывает дух: мы читаем то, что доселе не знали. Не знали, что такое возможно. Рэйд отлично раскрывает понятие альтруизм, за которым стоит чуть большее, чем желание просто помочь людям.
Послушай любого пророка и, если он говорит о жертвенности беги. Беги, как от чумы. Надо только понять, что там, где жертвуют, всегда есть кто-то, собирающий пожертвования. Где служба, там и ищи того, кого обслуживают. Человек, вещающий о жертвенности, говорит о рабах и хозяевах. И полагает, что сам будет хозяином.
Но у романа есть и свои недостатки.
К сожалению, в романе выражена только одна точка зрения - её *писательницы* собственная. Нет рассмотрения обоих конфликтующих сторон. Мы сразу понимаем что к чему: где та сторона, которой нужно придерживаться, а где та, которую нужно порицать.
Также, Говард Рорк... Он не меняется и это добавляет персонажу нереальности, как будто из него сделали статую и эта статуя смотрит на тебя и говорит: "будь идеалистом! будь против!". Также, мы рассматриваем всех персонажей здесь и сейчас. В какой-то момент складывается чувство, что главные герои действуют просто потому что, без каких либо на то причин (кроме Тухи и Винанда, которых нам всё-таки более детально раскрыли). Ведь каждый человек — это собрание травм и испытаний, которые он прошёл в детстве и которые, к моему большому сожалению, отсутствуют у Рорка и Франкон. Плохо ли это? Возможно немного. Чувствуется определённая однобокость. Как-будто одну сторону писательница объяснить пыталась, а другую сторону — свою собственную — просто возвела в непрекасаемый культ. Да, о детстве Рорка мы узнаём во второй книге и то это раскрытие нужно для того, чтобы свести его и Гейла Винанда.
Но это не так важно. Ведь "Источник" — это источник жизни в энергии индивидуализма личности.
Кому стоить прочесть книгу?
Я искренне считаю, что этот роман сможет дать намного больше чем курсы по тому, как достичь успешного успеха и найти себя. Эта книга сможет провести читателя по дебрям истории и вывести к мыслям о собственной уникальности.
А в чём я силён? А что есть мой источник? А что заставляет меня жить?
По крайней мере, я задумалась об этом уже в середине первой книги. Наверное, отчасти благодаря "Источнику" я сейчас и пишу эту статью.
Ведь на чём строятся все эти курсы/книги/семинары: на поиске своей индивидуальности. Только уроки по ней весьма избиты и их преподают непрофессионалы. И кто как не создательница философии эгоизма подскажет как прийти к себе настоящему и с какими последствиями можно столкнуться на этом тернистом пути?
Рост предполагает разрушение. Нельзя приготовить омлет, не разбив яйца.
А я вам желаю хороших историй!
До скорых встреч!