Тут предполагалась статья про встречу Странника и Умника, но так вышло, что во время утреннего кофе новостная лента принесла нам прекрасное: сразу две статьи от одного и того же портала и, судя по всему, от одного и того же автора. Пока не знаем, если честно, авторство специально не смотрели. Так что – «Вести палаты № 6», и начнём с коротенькой статьи, в авторстве которой мы не сомневаемся, ибо это:
«Учёных встревожили пятна на Солнце, которые во много раз больше Земли»
Нам не жалко, по этому вначале – подарок. Сегодня солнце именно такое. Для Вас только самые свежие фотографии:
«Учёные встревожены!» Наверняка автор – Адель! Санитары, готовьте инструменты и палату!
Сразу начнем с того, что практически все пятна на Солнце больше Земли «во много раз». Но давайте читать дальше:
«"Атаковавший" Землю магнитный шторм в ближайшее время не закончится, так как на Солнце внезапно возникли новые пятна, известные как предвестники вспышек и корональных выбросов массы...»
Это разные события! «Известные как предвестники вспышек и корональных выбросов массы»… Судя по всему, это именно её (её?) слова, а не заведующего астрофизической обсерваторией КубГУ. Дело в том, что на самом деле всё наоборот. Сначала возникает факел, а уж потом пятно. Не станем объяснять весь процесс, скажем только, что пятна – это область пониженной температуры, которая появляется из-за того, что «выброс» душит конвективное движение вещества на поверхности Солнца.
«"Оба [пятна] демонстрируют признаки развития магнитных полей смешанной полярности, которые могут представлять угрозу для солнечных вспышек, направленных на Землю", – констатировал астрофизик.»
Что? «…которые могут представлять угрозу для солнечных вспышек, направленных на Землю»? Угрозу для солнечных вспышек? Ага, солнечное затмение может погасить Солнце, так? Автора! Доктора, надо срочно смотреть автора. Нас грызут сомнения, что это Адель, даже она не могла такого написать! Так-так… Илья Пушкарёв. Ученик, наверное... Что хотим сказать, Илья, мы не рассматриваем ваши статьи, связанные с политикой, не наш формат. Давайте и вы не будете лезть не в свой формат. Или сначала хоть немного вникните в тему. И осознайте, что «могут представлять угрозу для солнечный вспышек» и «могут представлять угрозу солнечных вспышек» – это разные по смыслу высказывания!
Да… это был шок. Но порадовало, что это не Адель, её последние статьи, которые мы видели, были не так уж и плохи. По крайней мере, прогресс налицо. Посмотрим, у нас есть ещё одна статья от этого портала!
«Тёмная галактика: Астрономы заметили в Млечном Пути нечто странное»
Ученые не встревожены, но нечто странное есть. Адель или снова ошибаемся? Посмотрим, посмотрим. Собственно, авторство нас не очень волнует, важнее текст статьи и, главное, – смысл:
«Астрономы понаблюдали за движением звёзд и заметили трудно объяснимую вещь. Мы явно не совсем понимаем, что нас окружает в нашей же галактике...»
«Я знаю, что я ничего не знаю» – не то Сократ, не то Демокрит, но точно какой-то грек и очень давно...
«Вообще, по всем сложившимся сейчас представлениям, простирающийся над нами в небе белой полосой диск Млечного Пути (видный нам с ребра) — лишь крошечная верхушка чудовищного "айсберга", который не видно ни в один телескоп. И то же самое — практически с любой другой галактикой.»
Тяжелое утро. С ребра… нет, в принципе понятно, что автор имеет в виду. Но как-то коряво, что ли.
«Этот "айсберг" — так называемая тёмная материя: таинственное вещество, которого в космосе в несколько раз больше, чем всех звёзд и галактик, вместе взятых. Во всяком случае, гравитация у него во много раз сильнее. Но никакой свет, никакое электромагнитное излучение оно не испускает, не отражает, то есть никак не прослеживается.»
Сча. Это надо осмыслить – никакое электромагнитное излучение не испускает, не отражает и… судя по всему не искажает. Но гравитация существует… но не искажает… Тут вот странно, либо автор что-то гонит, либо ученые начинают отбирать наш хлеб, делая фантастические допущения. А скорее и то, и другое вместе взятое.
Ну и, если логически проанализировать этот пассаж, вообще получается странная вещь. Мы видим «диск Млечного Пути», который «верхушка "айсберга"», который – «так называемая тёмная материя». То есть диск Млечного Пути – это тёмная материя, так, что ли?
«А сложилась эта картина после многочисленных наблюдений за движением звёзд. Так же, как вокруг звёзд кружатся их планеты, сами звёзды водят хороводы вокруг центра своей галактики. И наша Солнечная система тоже вокруг него вращается и делает полный оборот примерно за 240 миллионов лет. А по тому, что происходит внутри нашей планетной системы, учёные сделали вывод, что существует некий общий гравитационный закон: чем дальше небесное тело от центра притяжения, тем медленнее оно вокруг него вращается. И это абсолютно безотказно работает в масштабах вообще любой планетной системы, какую астрономы в космосе обозревают.»
Стоять! Речь идет об угловой скорости или о линейной, и речь идет о круге или эллипсе?
«Но вот в масштабах галактических это, в общем, тоже работает, но не совсем. Учёные взяли расчётную скорость движения звёзд в разных частях галактики, сравнили со скоростью, реально наблюдаемой, и получили загадочный феномен: почему-то на окраине Млечного Пути, в самой дали от центра, звёзды движутся гораздо быстрее, чем должны. Как будто их что-то невидимое ускоряет.»
Ну как бы да. Чем дальше от центра вращения, тем выше линейная скорость. Она прямо пропорциональна радиусу. Чем больше радиус, тем выше линейная скорость. Или автор хочет убедить нас в том, что угловая скорость Солнца выше угловой скорости звёзд в центре галактики? А… «звёзды движутся гораздо быстрее, чем должны» – ясно. Пределы допустимой погрешности камер фотофиксации скорости составляют 2 и 3 процента в зависимости от типа, согласно ГОСТ. Может что-то не то с расчётами?
«А когда астрономы "взвесили" Млечный Путь, то есть оценили совокупную массу всего, что они в галактике прямо или косвенно видят, то эта общая масса оказалась слишком мала, чтобы удерживать в целости всю эту великолепную спиральную конструкцию...»
А как они «взвесили» Стрелец А*? Если не ошибаемся, его масса от двух до пяти миллионов масс Солнца. То есть погрешность измерений составляет плюс- минус 40-45% (3,5+-). Масса планет определяется с погрешностью 0,5-0,7 процента, масса звезд определяется с погрешностью до 60%, масса галактик характеризуется коэффициентом погрешности от 2 до 5. То есть при расчетной массе в 1, галактика может фактически весить как 2, так и 5 единиц. Шарлатанство какое-то, если честно. Ладно, идём дальше:
«Для этого нужна в несколько раз большая масса. Поэтому сейчас наука и "ощущает" присутствие вокруг галактики огромного гало невидимой, но очень тяжеловесной материи...»
Автор, «гало» по определению видимая штука, оптический эффект. И как наука «ощущает» эту самую тёмную материю, если она не испускает, не отражает, не искажает излучение?!
«Более того, впоследствии сложилось мнение, что так же, как видимая материя, эта тёмная материя имеет свойство концентрироваться, то есть тоже имеет какой-то очень плотный центр. И он, судя по всему, примерно совпадает с наблюдаемым центром галактики.»
А-а-а!!! Спасите наш мозг! Так тёмная материя «присутствует вокруг галактики» или всё-таки «имеет свойство концентрироваться, то есть тоже имеет какой-то очень плотный центр». И он, судя по всему, примерно совпадает с наблюдаемым центром галактики»?! Вы уж в показаниях то определитесь!
Кстати, там Стрелец А* и находится, про который мы уже сказали.
«К примеру, в середине у Млечного Пути (как и многих других галактик) есть "перемычка", некая вытянутая структура. Так вот, оказалось, что она постепенно замедляет своё движение вокруг центра».
Туманность Шнайдера?! Мы знали! Кстати, «Дело 581-14/ОДЧ» издано в 2021 году, но у нас есть тетради с рукописными заметками, где о туманности Шнайдера было написано ещё в прошлом веке. Нами, естественно. Или речь про Бар идет? Да? Жаль, но, если честно, туманность Шнайдера как раз на его основе и придумана.
Но вернёмся к статье:
«И замедляется она, как считают учёные, из-за того, что "трётся" о плотный сгусток невидимой материи. То есть ближе к центру звёзды кружатся медленнее, чем надо, а на задворках, наоборот, подозрительно быстро...»
Так, при «трении», как и при любом другом взаимодействии, выделяется (или теряется) энергия. То есть Бар должен светиться гораздо сильнее, но не светится, да и сама тёмная материя должна излучать… а не излучает… так может… может, её просто нет?
«Но недавно учёные ещё раз измерили скорость движения звёзд. Как пишут, понаблюдали за более чем 33 тысячами звёзд. Вообще, их в галактике, предположительно, сотни или как минимум десятки миллиардов, но отслеживать их все не представляется возможным, да и не нужно: 30 тысяч на разных расстояниях уже дают полноценную картину...»
Всё, что надо знать о любителях грантов. И об авторе статьи. «Население» Млечного Пути оценивается где-то от ста до четырехсот миллиардов звезд. Нормальная погрешность, да? Но более всего радует «30 тысяч на разных расстояниях уже дают полноценную картину». Это как взять одного-единственного младенца и сказать: человечество не способно общаться и передвигаться, конечности, людей не приспособлены для оперирования с большими массами, а мелкая моторика не позволяет производить точных действий. Так это один младенец из 8 миллиардов землян! Кстати, 30 тысяч из 300 миллиардов – как раз 1 к 10 будет, с учетом принятых погрешностей – пример более чем корректный. Но продолжим:
«И что же получилось? А получилось не совсем то, что получалось раньше. А именно крайние звёзды хоть и действительно этой материей ускоряются, но не так сильно, как считалось до сих пор. То есть их скорость всё-таки оказалась немного меньше. Что это означает: что, видимо, ранее не совсем верно оценивалось предполагаемое количество тёмной материи в нашей галактике…»
Ух ты! Так может это… того… Ещё раз пересчитать? В математике есть такой приём – сокращение. Так может, если подумать, неизвестную, невидимую и не ощущаемую материю тоже можно будет сократить?
«И, таким образом, её общая масса (вместе с тёмной материей) на самом деле поменьше, чем раньше считали. То есть по поводу видимой материи (звёзд, планет и прочего) всё остаётся в силе, её ничтожное по сравнению со всем остальным количество сохраняет свои права в качестве "верхушки айсберга", а вот с самим "айсбергом" придётся разбираться».
А получается, что айсберг постепенно превращается в лужу. И в эту лужу начинают садиться все подряд. Давайте примем за факт, что мы не знаем точно массы звезд, потому что при погрешности в 60% масса может отличаться в разы. Мы даже не знаем точного числа звезд с какой-то вменяемой погрешностью. Это всё равно что говорить, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг нее. Именно так и написано в статье Адель... Да, это она, мы дочитали и посмотрели. Ну, хоть учёные не встревожились, уже хорошо…
Мы не даём ссылок на статьи Ильи и Адель, если захотите – портал Life, названия мы привели. Пусть их рейтинг будет на вашей совести. А вот ссылки на наши книги – дадим. Там и про Туманность Шнайдера есть. Мы-то хоть честно фантастику пишем, хотя, кто знает… Итак: в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага). А если вам больше нравится городское фэнтези, то на «Автор Тудей» – цикл книг Наталии «Хороших здесь нет».