В первых двух статьях этого цикла про народовластие были рассмотрены вопросы: что, собственно, понимать под народовластием и чего народ желает от власти в политическом смысле.
(«Практические проблемы народовластия» https://dzen.ru/a/ZawjD19FE0q66YqA?share_to=link «Народовластие зачем» https://dzen.ru/a/ZcUrzxAwQSMENwwQ?share_to=link )
Здесь тему - чего хочет народ от власти, попробуем проанализировать с точки зрения отношения народа к экономике.
Определим для начала само понятие экономики. Например, это можно сделать так.
Экономика — это темпоральная (то есть действующая и существующая только протяженно во времени, а не одномоментно) система обмена продуктами труда, необходимость в которой возникает вследствие общественного разделения труда. Аналогия: экономика это система метаболизма социума, это то, благодаря чему социум живет.
Начнем с критики. Что у нас в стране в экономике было не так за последние 70 примерно лет.
Основная ошибка реформы Косыгина-Либермана 1964 года
Предприятия, получив право самостоятельно планировать и использовать свою прибыль, одновременно не получили материальных ресурсов ни для полного использования прибыли для инвестиций или социального развития, ни для товарного покрытия растущих личных доходов работников.
А можно было бы всего лишь всю сверхплановую прибыль, включая и все поощрения из нее для работников, оставлять исключительно в зоне хождения безналичного рубля, одновременно формируя в стране рынок товаров для населения, оплачиваемых только безналичными деньгами (машины, путевки, кооперативные квартиры, например). Не допуская неконтролируемого перетока наличных из безналичных денег в сферу потребления. Разумеется, при сохранении абсолютной обязательности плановых заданий для предприятий.
Второй шаг, которого не было тогда сделано: не было восстановления промкооперации и малого (без наемного труда) бизнеса для удовлетворения частного спроса населения.
При этом все дальнейшие шаги по интеграции промкооперации и малого бизнеса с обычной промышленностью также надо было осуществлять, сохраняя строгую изоляцию друг от друга двух контуров денежного обращения: наличного и безналичного, а не так, как это было сделано в годы «перестройки».
Были и другие ошибки, но это, пожалуй, основные.
Механизмы торможения эпохи застоя
Было тогда так. И так слишком медленное (более медленное чем в странах Запада) обновление основных производственных фондов шло преимущественно за счет экстенсивного роста экономики путем создания новых предприятий в ущерб модернизации действующих производств. При этом на действующих предприятиях падала и фондоотдача, и производительность труда, а на новых наоборот, ощущался недостаток квалифицированной рабочей силы.
В результате возник и самовоспроизводился перманентный круг дефицитов. Недостатки планирования приводили то там, то там к дефицитам, а остановить действующее производство на реконструкцию мешали те же дефициты и отсутствие гибкости в планировании. Где-то надо было временно и притормозить, чтобы провести реконструкцию. Но ее не проводили и дефициты росли.
А также набрали сложных задач (военный паритет плюс увеличение выпуска товаров народного потребления), но оставили экстенсивный рост и не могли определиться с приоритетами, кого лишить, временно ограничить в дефицитных ресурсах. Коллективное руководство никого не хотело обидеть.
Планирование по стоимости валовой продукции не только препятствовало снижению затрат и внедрению новой техники, но и прямо стимулировало рост затрат.
Рос и постоянно обострялся ведомственный и групповой (элитно-групповой) эгоизм. Имели место столкновения интересов различных групп внутри советской элиты: гражданской (хозяйственной) и военной элитой за ресурсы и влияние, между партийными лидерами из разных регионов и ведомств за место в высшем руководстве. Причем этот эгоизм объективно ослаблял центральную власть и способствовал центробежным тенденциям.
А еще кадры. Непонимание сути собственной экономики привело к чрезмерному пиетету перед рыночной экономикой. Ну и какую экономику в СССР могли построить политики и экономисты, являющиеся по факту противниками социалистического строя?
Основные недостатки государственно-капиталистической экономики России после развала СССР
В развитии экономики России в постсоветский период в разные периоды можно выделить следующие основные недостатки:
1990-е годы:
- Деиндустриализация, разрушение научно-производственных связей.
- Массовая неплатежеспособность предприятий, катастрофический недостаток денежной ликвидности, обесценение сбережений граждан, что, в частности, привело к фактической невозможности использовать эти сбережения в ходе приватизации.
- Криминализация экономики.
- Слабость государственных институтов, несовершенство экономического законодательства.
2000-е годы:
- Произошло окончательное формирование сырьевой модели экономики с высокой зависимостью от мировых цен на нефть и газ. Причем это была не только экономическая, но и мировоззренческая проблема, ориентация на тезис – не надо напрягаться самим, все что нужно и в лучшем качестве и даже дешевле (что даже было правдой) купим за границей, добивало остатки собственной экономики и делало страну зависимой.
- Сохранение инфраструктурных ограничений, износ основных фондов.
- Слабость финансового сектора, дорогие кредиты.
2010-е годы:
- Возрастание структурных дисбалансов и технологического отставания от развитых стран, высокая зависимость от импорта в отраслях высоких переделов и инноваций.
- Отток капитала и "утечка мозгов" за рубеж.
В раскрытие термина. Под структурными дисбалансами имеется в виду следующее:
- Слабое развитие обрабатывающей промышленности по сравнению с сырьевым сектором. Доля машиностроения, легкой и пищевой промышленности низкая.
- Недостаточные темпы роста высокотехнологичных отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью.
- Сильная региональная дифференциация - наличие как высокоразвитых (Москва, нефтегазовые регионы), так и депрессивных регионов.
- Недостаточное развитие инфраструктуры, особенно в области дорог и логистики по сравнению с потребностями экономики.
- Нехватка инвестиций в развитие человеческого капитала и инноваций.
Таким образом, к настоящему времени накопились, в силу их нерешенности ранее, следующие недостатки экономики РФ.
- Проблема деиндустриализации и отставания в технологиях в основном осознана, но решена только частично в ВПК.
- Так и не найдено решение для восстановления сбережений граждан, накопленных в СССР, и для сопряженной с этим проблемы несправедливости приватизации.
- Экономика все еще сырьевая, «импортозамещение» решается преимущественно поиском новых поставщиков в других странах, а не развитием собственного производства. Хотя вынужденно есть и отдельные примеры успешных решений, например, в самолетостроении. Бюджет по-прежнему зависим от экспорта энергоресурсов.
- Износ основных фондов принципиально не уменьшился. В СССР в конце 1960-х годов износ основных фондов достигал 35-40%, в 1999 году, после дефолта, износ вырос до 65%, потом немного снизился, но снова подбирается к цифре 50%.
- С финансовым сектором есть и плюсы, и существенные минусы. С одной стороны, хорошо развита система безналичных платежей, возрос уровень банковского сервиса, но кредит для большинства экономических субъектов по-прежнему чрезмерно дорог и не всегда доступен. Отток капитала не пресечен. Недостаточны инвестиций в развитие человеческого капитала. А доходность от финансовых спекуляций еще более добивает производство.
- Сохраняются низкие темпы роста высокотехнологичных отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, и сохраняется чрезмерная региональная дифференциация.
- Малый бизнес не интегрирован в общую экономическую среду и за счет этого практически не развивается.
- Сохраняются неравномерное развитие регионов и слабые межрегиональные связи.
И такой еще общий вывод: после Сталина должной политической воли у руководства страны по выделению основных проблем и концентрации усилий на их решении уже не наблюдалось. И вроде как не наблюдается в необходимой мере и по сей день.
Чего нам, народу, желать от экономики страны
Наверное, первое это честного признания властью накопленных в экономике проблем (для этого и анализ накопленных недостатков нужен) с отходом от позиции «все хорошо прекрасная маркиза…» и потом системной и планомерной (с конкретными целями и промежуточными результатами) работой по их преодолению. Перестаньте нам врать.
Но и некоторые важные частности, которые вовсе и частности, тоже нужно отметить. Здесь автору придется с некоторым сожалением отказаться от описания ряда идей, которые несмотря на свою предполагаемую высокую эффективность, было бы трудно представить как исходящие от народа или даже легко поддержанные народом. Итак попробуем.
Немедленного возврата к социализму большинство народа все же не ждет, но кое-что с тех времен точно получило бы, если не всеобщее, то достаточно массовое одобрение. А именно:
Возврат к общенародной собственности на богатства недр и постепенный курс на перевод в такую собственность крупнейших основных производственных фондов.
Опять же в массах нет ожиданий и требований полной отмены частной собственности на средства производства. Напротив, есть понимание необходимости, для народа прежде всего, ее сохранения для малого производства, для стимулирования деловой активности тех, у кого она в душе есть, для обеспечения занятости и насыщения товарного рынка относительно не сложной продукцией. А какой она потом сложится новая «многоукладная экономика» - жизнь покажет.
В социальной области необходимо и будет поддержано снижение неравномерности доходов до более приемлемой для народа величины. Например, в качестве примера: снижение децильного коэффициента (отношение основных доходов 10% наиболее оплачиваемых работников и доходам 10% самых малооплачиваемых) как в целом по стране, так и по каждой отдельно взятой организации, до величины не более 10 (сейчас около 14). Прозрачность формирования зарплат высших руководителей и ее (их зарплат) связь с эффективностью их работы: с ростом экономики или с удовлетворением граждан получаемыми от государства услугами (для разных чиновников могут быть разные критерии эффективности их работы). И прекращения демонстративного элитного потребления.
В отношении денег
Конечно, народу хочется достойной зарплаты и достаточного размера пенсии. И конечно, доминирующий взгляд сверху только на среднюю зарплату (которая легко растет за счет увеличения заплат топ менеджеров) не может народ удовлетворить.
Но если попробовать сформулировать эти чаяния как требования народа, то есть две опасности: остаться на уровне общих заявлений (достойная, увеличить…) или скатиться в невыполнимый популизм (типа: минимальная зарплата в два (три, пять…) раза больше прожиточного минимума. Так что ожидания достойных зарплат надо как-то увязывать с ростом экономики или с иными объективными факторами. Например, можно выдвинуть такой примерно лозунг: обеспечить рост экономики темпами не ниже среднемировых, при этом более половины этого роста должно обеспечиваться ростом реальных заплат при общем сокращении неравномерности доходов.
Сложнее с размером пенсий. Конкретные цифры требуют обширных экономических изысканий и обоснований. Но и здесь можно задать от народа нужное направление. Например так: пенсия должна быть не менее прожиточного минимума, который для пенсионеров должен рассчитываться исходя из постулата: пенсия не для обеспечения выживания, а для заслуженного отдыха. А на первое время: дополнительная социальная поддержка пенсионеров с низкими пенсиями. Вообще пенсии – это не только расходы и уважение к старшим. Они могут быть еще инструментом демографической политики, если скажем в пенсию, помимо некоторой минимальной части, зависящей как сейчас от стажа и личной зарплаты, ввести вторую часть, зависящую от количества детей и от их (детей) заслуг перед обществом. А финансироваться пенсионная система, чтобы не увеличивать прямую нагрузку на бизнес, должна не только от текущих отчислений от зарплат работающих, но и от рентных доходов от природных ресурсов.
В то же время неправильно сводить все стимулы к труду и жизни исключительно к деньгам. В экономике, что локального, что общегосударственного, что глобального уровня практически всегда существует известный дисбаланс между совокупностью желаний людей, которые хотят больше отдыхать, развлекаться, путешествовать, заниматься спортом и творчеством, но меньше трудиться на неинтересных, рутинных и физически тяжёлых работах и совокупным спросом экономики. Одними деньгами этот дисбаланс не компенсировать. Но это, пожалуй, отдельная большая тема.
Деньги и производство
Уже кажется почти все (кроме руководства ЦБ РФ и финансовых спекулянтов) понимают, что без действительно дешевого кредита ни промышленность не обойдется, ни жилищных условий не улучшить. И еще, все больше раздражает рост прибылей банков и прочих финансовых спекулянтов, происходящий даже в отсутствие роста или при падении экономики.
Что здесь можно предложить, что будет понятно и будет поддержано народом?
Приведем перечень возможных мер такого рода:
- Прогрессивный налог на прибыль от процентных доходов (для всех, кто такие доходы получает). Действительно, если уж на деньгах кто-то непременно наживается, то пусть этот доход через налоги перераспределяется в пользу всего общества.
- Предприятия, имеющие или добровольно взявшие на себя обязательные плановые задания должны обеспечиваться необходимым объемом оборотных средств за счет беспроцентного государственного кредита. Вообще доля процентного коммерческого кредита в денежной массе должна быть понижена. А для контроля за целевым расходованием льготных и беспроцентных кредитов можно использовать цифровые деньги центрального банка. А в тех случаях, когда часть этих средств требуется потратить на текущее потребление (например, на выплату зарплаты) для этого можно предусмотреть получение обычного краткосрочного коммерческого возвратного кредита под залог цифровых денег.
- Льготные строго целевые кредиты на образование и приобретение жилья со списанием оставшейся кредитной задолженности в ситуациях, которые общество и государство считают особенно важным стимулировать. Например, частичное списание задолженности на образование после определенного стажа работы по специальности в соответствии с государственным заказом, полное списание ипотечной задолженности после рождения третьего ребенка и т.п.
Хотя повышение благосостояния и справедливое устройство экономики – это главные требования от народа к экономике страны, но есть и обычные текущие цели, о которых тоже не след забывать. Иначе не только роста благосостояния не будет, но и то, что есть может пропасть. Известно же, что имеем не храним, потерявши плачем.
Перечислим эти текущие базовые установки, чтобы они не забывались
Достижение экономического, технологического, финансового и интеллектуального суверенитета страны и темпов роста экономики, опережающих среднемировые. И кстати именно это, а не голые декларации, будет основой повышения благосостояния.
Обеспечение обороноспособности, поддержка и развитие общенародных систем жизнеобеспечения (производство и распределение энергии (во всех ее формах), жилищно-коммунальное хозяйство, дороги и транспорт, информационная инфраструктура).
Директивное планирование на основе межотраслевых и межтерриториальных балансов развития основных отраслей экономики (директивное для государственных предприятий и стимулирующее для всех остальных). Понимаю, что такие слова как межотраслевой и межтерриториальный баланс сложно отнести к требованиям, исходящим от народа. Но планирование то мы, народ, поддержим? Ведь верно? Ну так тогда это надо более-менее грамотно излагать.
Разобраться надо с экспортной политикой. Экспорт не для прибыли олигархов, а исключительно в соответствии с общими планами достижения суверенитета страны и для формирования необходимых стране в настоящее время и в будущем союзов. Ну и для оплаты необходимого импорта. Хватит вывозить ресурсы под фантики. А долговременная стабильность курса (или множества курсов) национальной валюты важнее экономических свобод отдельных субъектов.
Хотя кое-что из экономических свобод народ точно и поддержит, и точно потребует. Это прежде всего ликвидация безумных запретов на запрет сбора грибов и ягод, заготовку древесины в личных целях не для продажи, использование земель и просто ведения некоммерческой хозяйственной деятельности.
Заключение
Ожидания (и надеюсь и требования) народа к власти в части экономики разбиваются на общие и не всегда конкретные и ряд частных, но важных конкретных требований, частичный перечень которых приведен в статье, но этот список открыт для дополнений. А общие пожелания еще раз здесь приведу. Ждем и будем требовать:
- Честного признания властью накопленных в экономике проблем с отходом от позиции «все хорошо прекрасная маркиза…» и потом системной и планомерной (с конкретными целями и промежуточными результатами) работой по их преодолению. Перестаньте нам врать.
- достойной зарплаты, достаточного размера пенсии, уменьшения неравенства в доходах, прекращения демонстративного элитного потребления.
- целенаправленного использования государством имеющихся, но плохо используемых, финансовых инструментов для создания реальных условий роста экономики по всем направлениям (а не только ВПК), роста народного благосостояния не за счет зарплат топ менеджеров (отдельные примеры, что под этим можно понимать есть в тексте статьи).
- и обозначьте стратегические цели экономики и страны, которые могут стать основой нового действительного сплочения народа, цели понятные и конкретные. Так чтобы не свести все к «денацификации и демилитаризации путем переговоров».